Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-162/2025 УИД:32МS0051-01-2024-000482-24 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июня 2025 года Брянская область, г. Севск<АДРЕС>
ул. Советска д. 3
Мировой судья судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области
ФИО7, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. <АДРЕС> д. 54 кв. 5, работающего вахтовым методом, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
10.03.2025 года в 08 час. 45 мин., на ул. Салтыкова-Щедрина в районе дома №65 г. Севска Брянской области водитель ФИО8 управлял транспортным средством марки «Рено LOGAN», регистрационный знак <НОМЕР>, c признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке), и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в 09 час. 40 мин не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании 14.05.2025 года ФИО8 вину не признал и показал, что 10.03.2025 года, когда он двигался на своей машине, произошло ДТП с участием его автомобиля, так как впереди двигающаяся машина начала притормаживать, а он ехал сзади и не успел затормозить. В это время его жена шла на работу и, увидев ДТП, подошла к нему и спросила, что случилось, на что он пояснил ей, что произошло ДТП и она дальше пошла на работу. Через какое то время приехали сотрудники ДПС, хотя их никто не вызывал, и начали составлять материал по ДТП. После чего один из сотрудников ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и прошел, результат оказался отрицательным, тогда сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, он так же согласился и они поехали в ЦРБ. Приехав в приемный покой ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» он с тремя сотрудниками ГИБДД, из которых было двое мужчин и одна женщина, проследовали в тамбур приемного покоя, то есть в первое помещение, во втором помещении приемного покоя находились медицинские работники. Когда они сидели в первом помещении приемного покоя, из второго помещения вышла медсестра и спросила его, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил, что согласен и, спросил, в чем оно будет заключаться. Медсестра ответила, что среди прочих процедур, каких именно она не пояснила, нужно будет сдавать мочу. Все инспектора ДПС находились в это время с ним. Он пояснил медсестре, что у него проблемы с мочевым пузырем и сходить в туалет обычным способом он не может, на что медсестра ответила, что забор мочи можно будет сделать с помощь катетора. Он согласился и заполнил письменное согласие. Затем приехала доктор, потому что сотрудник ДПС зашел во вторую комнату приемного покоя, но о чем говорили доктор и инспектор, он не слышал. Через какое-то время после этого из второго помещения приемного покоя вышла его жена, у которой в руках был стаканчик и полотенце и, сказала, что возьмет у него мочу. Кто его жене разрешил брать у него мочу, он не знает. Он с женой зашли в туалет, который находится в первом помещении приемного покоя. Напротив двери туалета сидела сотрудник ДПС - женщина. Зайдя с женой в туалет, они закрыли за собой дверь, но инспектор ДПС - мужчина открыл дверь в туалет и сказал, что ее закрывать не надо, так как он должен видеть процесс сбора биологического объекта -мочи. Он попросил инспектора закрыть дверь, пояснив, что он стесняется, но инспектор ДПС сказал ему, что он обязан присутствовать и что если он при нем не может собрать мочу, то может написать отказ. После этого его жена зашла во второе помещение приемного покоя, откуда вынесла какую-то бумагу, чтобы он написал отказ. Кто его жене сообщил, что он находится в приемном покое и почему она туда пришла, он не знает. Он подписал отказ и поехал с инспекторами ДПС обратно на место ДТП. О том, что можно сдать кровь вместо мочи в приемном покое ему не говорили. От сдачи крови он бы не отказался. Доктора, которая проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он не видел и никакого диалога с ней не вел. Продуть в прибор Алкотектор ему в больнице не предлагали. Доктор его не осматривала, она находилась в одной комнате приемного покоя, а он в другой. Сдать кровь ему никто не предлагал, хотя он был после ДТП. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что она работает в должности врача психиатра - нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» РБ 2. ФИО8 она лично не знает, но 10.03.2025 года в 9 часов 40 минут она проводила его освидетельствование. Освидетельствование проводится в приемном покое больницы. Она находилась на своем рабочем месте в поликлинике и когда ей сообщили что привезли человека на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она поехала в приемный покой больницы. Приехав, она прошла через тамбур приемный покоя, где сидел человек, которого она ранее не знала и как потом выяснилось это был ФИО8 Через тамбур приемного покоя она прошла в само помещение приемного покоя, где медицинская сестра дала ей протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, журнал, куда записываются результаты освидетельствования и чистый бланк акта медицинского освидетельствования. В это время в приемном покое так же находились сотрудники Госавтоинспекции, сколько их было, она не помнит. Затем ФИО8 зашел в помещение приемного покоя, он был возбужден и возмущался по поводу действий сотрудников ГИБДД. Так же в приемном покое находилась жена ФИО8, которая работает у них в ЦРБ. Обстановка в приемном покое была не спокойная, так как все говорили на повышенных тонах. В связи с тем, что анализ мочи проводится долго, ФИО8 сначала предложили сдать мочу, но он отказался. Жена ФИО8 сказала, что у него трудности со сбором мочи, при этом у нее в руках что - то было. ФИО8 возмущался и сказал, что сдавать ничего не будет и написал отказ от освидетельствования. Поэтому ФИО8 предложили сдать кровь, о чем так же сказали и его жене, которая так же находилась в приемном покое, но ФИО8 уже писал отказ от всех видов медицинских вмешательств, то есть заполнял форму, предусмотренную Приложением 3 к приказу Минздрава РФ №1177 от 20.12.2012 года, где указал, что отказывается от медицинского опыта. Любой человек, которого приводят на освидетельствование, он либо письменно пишет согласие, то есть заполняет приложение к Приказу Минздрава 11777 или отказ от медицинского вмешательства, что и было подписано ФИО8 В связи с тем, что в самом начале ФИО8 был написан отказ от прохождения медицинского освидетельствования, осмотр пациента ФИО8 не проводился и ему не предлагалось пройти освидетельствование сначала с использованием прибора, поэтому ею была заполнена только официальная часть акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где был зафиксирован отказ ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования. Жена ФИО8, пришла или была уже в помещении приемного покоя, точно сказать не может. Лично она жене ФИО8 не говорила, чтобы она взяла у своего мужа мочу. Какую либо бумагу, чтобы она отнесла своему мужу подписать, она ей так же не давала. Она говорила ФИО9, что он может сдать кровь, но последний начал говорить, что не даст проводить над собой опыты и при этом говорил про статью Конституции РФ. Когда человек соглашается на проведение медицинского освидетельствования, он подписывает согласие, то есть заполняет приложение к приказу Минздрава №1177. Если человек отказывается в процессе проведения освидетельствования от дальнейшей процедуры медицинского освидетельствования, то есть когда он дал письменное согласие, а затем отказался, то акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполняется только в той части, в которой провели процедуры, а потом заполняется графа, где указывается, что лицо отказалось от проведения медицинского освидетельствования. Фамилию медицинской сестры, которая была в тот день в приемном покое, она не помнит. Лично она жене ФИО8 баночку для сбора мочи, а так же катетор не давала и не говорила ей, чтобы она сама взяла у него мочу. Говорила ли медсестра приемного покоя, дежурившая в тот день, жене ФИО8, чтобы она взяла у своего муж мочу, она не слышала, давала ли медсестра баночку и катетора жене ФИО8 она не видела, так как заполняла Журнал регистрации лиц, прибывших на медицинское освидетельствование и результатов освидетельствования. Когда человек пишет отказ, она всегда предупреждает, что его могут лишить водительских прав. Свидетель <ФИО1>представила копию приложения 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 года №1177н. В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что он работает в должности инспектор ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Севский». 10.03.2025 года в 8 часов утра он вместе с инспектором ДПС <ФИО3> заступил на службу. Когда они еще находились в отделе полиции, в дежурную часть поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц Салтыкова-Щедрина и Тургенева произошло ДТП без пострадавших с участием автомобилей «Рено Логан» и «Лада Гранта». На патрульном автомобиле он, инспектор <ФИО3> и сотрудник полиции приданных сил, кто именно не помнит, выехали на место ДТП. По прибытии на место ДТП были обнаружены указанные автомобили и их водителей. У водителей они взяли документы для составления административного материала по результатам ДТП. Он пригласил водителя «Рено Логан», которым согласно документам был ФИО10, в патрульный автомобиль. Водитель присел в патрульный автомобиль и он сказал водителю, что у него есть основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом разъяснил водителю ФИО8 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, на что водитель ответил, что все статьи знает. ФИО8 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел и результат был отрицательный, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего водителю ФИО8 было предложено проследовать в медицинское учреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Водитель согласился. На патрульном автомобиле, в котором находился он, водитель ФИО8, инспектор ДПС <ФИО3> и лицо приданных сил, кажется <ФИО4>, поехали в приемный покой ГБУЗ «Навлинской ЦРБ» РБ 2. Водитель автомобиля «Лада Гранта» остался на месте. Приехав, в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» он и ФИО8 зашли в помещение приемного покоя, где находится медицинский персонал. Там находился какой - то пациент и медицинская сестра. Он сказал медицинской сестре, указывая на ФИО8, что нужно провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отдал ей протокол о направлении на медицинское освидетельствование и водительское удостоверение ФИО8 Водитель ФИО8 все это время находился рядом с ним. Медсестра спросила у него, разъяснил ли он водителю, как проводится медицинское освидетельствование. Он сразу же в присутствии медсестры объяснил ФИО8, как проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности сказал, что производится выдох в прибор и делается забор мочи. ФИО8 сказал, что мочу сдавать не будет, так как у него проблемы с мочеиспусканием, и он руководствуется ст. 21 Конституции РФ, так как не желает, чтобы над ним ставили опыты. При этом разговоре так же присутствовал пациент, которой еще не вышел из помещения приемного покоя. В приемном покое они были примерно в 9 часов 20 минут. Больше в это время, кроме него, ФИО8, медсестры и пациента никого в кабинете приемного покоя не было. После того, как он разъяснил ФИО8 порядок проведения медицинского освидетельствования, медсестра сказала им ожидать дежурного врача и, он с ФИО8 вышел в тамбур приемного покоя, то ест в первое помещение приемного покоя, которое сообщается со вторым помещением и отделено стеной и дверью, при этом закрыв за собой дверь и, стали ждать врача. Через какое-то непродолжительное время во второе отделение приемного покоя зашел инспектор ДПС <ФИО3> для прохождения медицинского предрейсового осмотра, так как последний был за рулем патрульной автомашины, а так же зашла сотрудник приданных сил <ФИО4>, которая осталась с ними в первом отделении приемного покоя. После этого минут через 5 дверь открылась дверь и из второго отделения приемного покоя к ним вышла женщина в медицинской одежде и спросила у ФИО8, что он здесь делает, на что ФИО8 ответил ей, что сотрудники ДПС привезли его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем женщина спросила у ФИО8, как он будет сдавать мочу, если у него проблемы с мочеиспусканием, на что последний ответил, что не знает, но попробует. После чего женщина зашла обратно в помещение приемного покоя, где находилась медсестра. Он спросил у ФИО8, кто эта женщина, на что последний ответил, что это его супруга. Минуты через 2-3 супруга ФИО8 вновь вышла к ним с медсестрой приемного покоя и спросила у него, можно ли она поможет мужу сделать забор мочи катетром, он ничего не ответил и медсестра приемного покоя спросила у него согласен ли он, что моча будет взята котером, на что он ответил, что если это поможет забору мочи, то он не возражает, после чего медсестра и жена ФИО8 зашли обратно во второе помещение приемного покоя. Потом опять вышла медсестра приемного покоя и дала бланк письменного согласия и, стаканчик для сбора мочи и ушла. После этого вышла супруга ФИО8 с полотенцем в руках. Сотрудник приданных сил <ФИО4> в это время уже вышла на улицу. ФИО8 заполнил бланк согласия и со своей супругой проследовал в туалет, который находится в первом помещении приемного покоя, при этом закрыв вторую дверь в туалете. Он остался стоять в первом помещении, больше никого из сотрудников не было, так как они все были на улице. Он подошел и открыл дверь в туалет и сказал, что ему нужно видеть как ФИО8 собирает биологический объект - мочу, чтобы вместо него не сдала свою мочу его супруга, на что ФИО10 пояснил, что он стесняется и не хочет при нем этого делать. Он сказал ФИО8, что на сам процесс сбора мочи он смотреть не будет, но дверь в туалет будет открыта. После этого ФИО8 сказал, что тогда он сдавать мочу не будет, от всего будет отказываться и ссылаться на статью 21 Конституции РФ. ФИО8 жена сразу сказала, что если он откажется сдать мочу, то его лишат водительских прав, на что ФИО8 сказал, что ничего страшного в этом нет. Он ФИО8 пояснил, что это будет лишение водительских прав и штраф 45 000 рублей. После этого супруга ФИО8 зашла обратно во второе помещение приемного покоя. ФИО8 открыл дверь во второе помещение приемного покоя и сказал медсестре, что он отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и будет писать отказ, так как не желает участвовать в медицинских опытах. После чего медсестра приемного покоя вынесла бланк отказа, и ФИО8 заполнив его, отдал ему, а он передал медсестре, поэтому врач никаких манипуляций с ФИО8 не проводила, так как он письменно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого его позвала врач. Он зашел расписался в журнале, в каком именно не помнит, и записал в нем свой номер удостоверения и нагрудного знака. Врач отдала ему акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после этого он с ФИО8 вышли из помещения приемного покоя. В патрульной машине их ждали инспектор ДПС <ФИО3> и сотрудник приданных сил <ФИО4> Сев в патрульную автомашину они все поехали обратно на место ДТП. Приехав, он начал дальше составлять административный материал. Потом вызвали эвакуатор, а ФИО8 не стал ждать эвакуатор и уехал на автомобиле «Нива» с сотрудником наркоконтроля. Врач пришла еще тогда, когда ФИО8 писал согласие, она сидела за столом во втором отделении приемного покоя и что-то писала. Предлагали ли медицинские работники сдать ФИО8 кровь, он не слышал. Мировой судья, выслушав ФИО8, свидетелей <ФИО1>, <ФИО5>, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании видеозапись на флеш-носителе, пришел к следующему. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как следует из материалов дела, у ФИО8 были выявлены следующие признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Диспозиция статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя транспортного средства, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.п. в) п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу 32 НА <НОМЕР> от 10.03.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при освидетельствовании ФИО8 на состояние алкогольного опьянения результат был отрицательный, но имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО8 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти согласился о чем указал собственноручно в протоколе, но в медицинском учреждении от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже в медицинском учреждении ФИО8 не отрицал, при этом указывая как основание отказа, что у него трудности с мочеиспусканием, а в присутствии сотрудника ДПС собрать биологический объект - мочу с помощью катетора он стеснялся и поэтому подписал отказ и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается так же заполненной копией бланка приложения <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР>н от 20.12.2012 года, которую в судебном заседании представила свидетель <ФИО1> и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 10.03.2025 года, а так же показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В соответствии с п.п. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 12 вышеуказанного Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В силу п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.03.2025 года N 126 следует, что ФИО8 отказался от его проведения до начала его проведения, что подтверждается заполненной копией бланка приложения <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР>н от 20.12.2012 года, представленной в судебном заседании свидетелем <ФИО6>, которая проводила медицинское освидетельствование ФИО8 и где последний собственноручно указывает, что отказывается от медицинского опыта. В связи с этим уполномоченным медицинским работником - врачом психиатром - наркологом ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» РБ 2 <ФИО6> в графе 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».
Пунктом 6 приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи на исследование мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.
Таким образом, биологический объект - кровь отбирается у освидетельствуемого, в том числе и в случае если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи на исследование мочи. В данном случае, ФИО8, как он сам пояснил в судебном заседании, стеснялся собрать биологический объект-мочу с помощью катетора в присутствии инспектора ДПС, что не может быть признано судом уважительной и объективной причиной.
При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования. ФИО8 отказался от проведения медицинского освидетельствования еще до начала его проведения. Таким образом, суд делает вывод о том, что ФИО8 управлял транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО8, помимо его показаний, показаний свидетелей <ФИО6>, <ФИО5> допрошенных в судебном заседании, подтверждаются так же следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32ПР <НОМЕР> от 10.03.2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32АА <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32НА <НОМЕР>, протоколом о задержании транспортного средства 32 АА <НОМЕР>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 10.03.2025 года, копией заполненного бланка приложения <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР>н от 20.12.2012 года, представленной в судебном заседании свидетелем <ФИО6>, копией постановления <НОМЕР> от 10.03.2025 года, видеозаписью, исследованной в судом, которые суд, оценив в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности, с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ признает допустимыми, достоверными и достаточными, так как они получены и оформлены в соответствии с требованиями закона. Все представленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно представленных ОГИБДД требованию о судимости и сведений из ИБД-Ф ФИО8 к уголовной ответственности по ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался, лишенным права управления транспортными средствами не значится. Суд считает, что вина ФИО8 доказана совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Все процессуальные действия, в том числе и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 проводились должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований не доверять которым у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие тяжких последствий, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает совершение административного правонарушения впервые, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 /Сорока пяти тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /один год шесть месяцев/.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский»), ИНН <***>, КПП 324501001, расчетный счет № <***>, Банк получателя: Отделение Брянск Банка России// УФК по Брянской области, г. Брянск, КБК 18811601123010001140, БИК 011501101, ОКТМО: 15648101, УИН <НОМЕР>.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.07.2013) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. ФИО8 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, нужно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО8 что в соответствии со. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 51 Севского судебного района Брянской области.
Мировой судья/подпись/ Копия верна
Мировой судья судебного участка № 51
Севского судебного района Брянской области ФИО7.