<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР> УИД 22MS0028-01-2023-003811-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Рубцовск 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края Иванова С.В., при секретаре судебного заседания Трушеве А.А.,

с участием: государственного обвинителя Макаряна М.Т., подсудимого ФИО2, защитника Муравьева С.Б., представившего ордер №49123 от 09.10.2023 года, удостоверение №401 от 01.11.2002 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> не позднее <ДАТА> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Красное-Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу<АДРЕС> в <АДРЕС> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», реализуя который, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в указанное время ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с прилавка в тамбуре магазина корзины с двумя ручками для торгового зала, красный кериамик 30 л., 460х325х260 в количестве 7 штук, стоимостью 385 руб. за одну штуку, общей стоимостью 2695 руб., после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 2695 рублей. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» - <ФИО1> в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 мотивируя тем, что вред от преступления возмещен в полном объеме, путем внесения стоимости похищенного, претензий к ФИО2 он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, не возражали против прекращения уголовного дела, указывая на отсутствие препятствий. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Разъяснив ФИО2 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

При этом суд учитывает, что деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, вред потерпевшему возмещен в полном объеме. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, сведений о имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, оснований считать его имущественно несостоятельным у суда не имеется, сумму процессуальных издержек ФИО2 не оспаривал, препятствий для взыскания не имеется, в связи с чем процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Вещественное доказательство:

- DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА6> с камер видеонаблюдения помещения магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа-М» хранить при материалах уголовного дела. На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3785,80 руб. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления через мирового судью.

Мировой судья подпись С.В. Иванова

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья С.В. Иванова