Решение по гражданскому делу

УИД 74МS0091-01-2023-003644-43 Дело № 2-3105/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Юрюзань Челябинская область 19 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинскойобласти Дмитриева А.В., при секретаре Холиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВПОЛОВ А.Н» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВПОЛОВ А.Н» (далее по тексту - ООО «ЕВПОЛОВ А.Н») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником и пользователем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу<АДРЕС>. Между тем, в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> пользовалась коммунальными ресурсами, но плату не вносила, в связи с чем, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, судебные расходы. В судебном заседании представитель истца ООО «ЕВПОЛОВ А.Н» - ФИО2, участия не принимала, о времени и месте извещена, направила заявление, в котором просила принять отказ истца от иска к ответчику, в связи с погашением образовавшейся задолженности, в связи с чем производство по делу прекратить. Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается разъяснены и понятны. Поскольку требования истца удовлетворены после подачи иска в суд, просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на юридическую помощь в размере 3 000 руб. В судебном заседании ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд считает, что заявление представителя истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. Из содержания поступившего заявления, следует что истцу известны порядок и последствия прекращения производства от исковых требований в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам. Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником и пользователем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу<АДРЕС> кв. 125. ООО «ЕВПОЛОВ А.Н» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> на основании договора от <ДАТА5>, договор расторгнут <ДАТА6> ФИО1 в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> вносила плату за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 1 451,20 руб. ФИО1 <ДАТА7> произвела оплату суммы задолженности в размере 1 451,20 руб., что свидетельствует о том, что задолженность была погашена в ходе разбирательства по настоящему делу, в связи с чем судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от <ДАТА8> за <НОМЕР>, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей. Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В подтверждение расходов по оплате услуг по составлению заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления истец представил суду платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА10> и <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 1000 руб. и 2000 руб. соответственно свидетельствующие об оплате услуг по оказанию юридической помощи в отношении должника ФИО1 Стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерной завершенности подлежащих взысканию денежных средств потраченных истцом на услуги представителя. Представителем истца представлены допустимые доказательства несения ООО «ЕВПОЛОВ А.Н» заявленных расходов. Исходя из степени сложности данного гражданского дела, объема защищенного права, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание установленные выше судом обстоятельства, суд находит разумным размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, которые подтверждены платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 11,16 руб., <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 388,84 руб., и не оспаривались ответчиком. Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 220,221, 224 - 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЕВПОЛОВ А.Н» от искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и прекратить производство по гражданскому делу <НОМЕР>.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ФИО1 <ДАТА14> рождения, место рождения г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА15>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВПОЛОВ А.Н» (ОГРН <НОМЕР>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 руб., а всего взыскать 3 400 (три тысячи четыреста) рублей. На определение суда может быть подана частная жалоба в Катав - Ивановский городской суд Челябинской области в течение 15 дней через мирового судью, его вынесшего. Мировой судья /подпись/ А.В. Дмитриева

Копия верна:

Мировой судья А.В. Дмитриева