Дело <НОМЕР>.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
установил :
Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, серии 23 АП <НОМЕР>, составленному инспектором ДПС ОВД РФ по <АДРЕС> району, младшим лейтенантом полиции <ФИО3>, <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе указано, что <ДАТА3>, в 20 часов 50 минут, <ФИО2> в <АДРЕС> по <АДРЕС> «А», управляя транспортным средством марки Белава 1220 государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением несоответствующим обстановке, чем нарушил требования п.п.2.3.2 Правил дорожного движения России, тем самым его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО2> в суд не явился, направил своего представителя. Представитель <ФИО2> - адвокат ОА КА "Бакриев и К" <ФИО4> в судебном заседании просил прекратить производство по делу за отсутствием состава в его действиях, при этом указывает, что нарушена процедура привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процессуальные действия в отношении последнего проведены с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, после ознакомления с материалами дела, просил признать недопустимыми доказательствами составленные в отношении <ФИО2> протокола об отстранении от управления транспортными средствами, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее материал не явился в судебное заседание. При этом представил в суд ходатайство, пояснив, что при несении службы им был собран материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Белава 1220 грз <НОМЕР> рус под управлением <ФИО2>, который совершил наезд на домовладение по адресу: <АДРЕС>, а так же припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2107. Было установлено, что <ФИО2> имеет явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). После оформления ДТП, в присутствии понятых: <ФИО5>, проживающей в <АДРЕС> и <ФИО6>, проживающего там же, водитель <ФИО7>был отстранён от управления транспортным средством, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения «ПРО-100 комби» <НОМЕР> от которого последний отказался, а также пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, от которого <ФИО7>отказался. Все проведенные процессуальные действия зафиксированы на видеозапись. Однако при приобщении видеозаписи к материалам дела было установлено, что произошел технический сбой и видеоматериал не сохранился. И на этом основании просит приобщить к материалам дела объяснения понятых, которые присутствовали при применении мер обеспечения в виде отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, о предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения <ФИО2> Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушал объяснения, исследовав и оценив доказательства, прихожу к следующему. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Суд не является органом преследования.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Обязательным условием правильной квалификации содеянного является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. В силу требований ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Как следует из ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч.3 ст.25.7 КоАП РФ). На основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ГИБДД в отношении <ФИО2>, после совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> с участием транспортного средства под его управлением, которое совершило наезд на домовладение расположенное по адресу <АДРЕС>, а так же на припаркованный, возле дома автомобиль марки ВАЗ-2107, осуществлены процессуальные действия по отстранению <ФИО2> от управления транспортным средством, по предложению ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при применении вышеназванных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не было обеспечено участие понятых, названные выше действия фиксировались на видеозапись (л.д.4, 5, 6). Вместе с тем указанная видеозапись к составленным должностным лицом ГИБДД процессуальным документам не приобщалась, имеющийся в материалах дела СД-диск не содержит процедуры применения мер обеспечения в отношении <ФИО2>, не представляется возможным установить круг участников. Данное обстоятельство подтверждается рапортом и протоколом об административном правонарушении составленным должностным лицом ГИБДД, согласно которым при приобщении видеозаписи к материалу произошел технический сбой и видеоматериал не сохранился. Следовательно, в рассматриваемом случае видеозапись, сделанная в порядке, предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД не представлена. При таких обстоятельствах доводы представителя <ФИО2> - адвоката <ФИО8> в части признания недопустимыми доказательствами протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> по настоящему делу, заслуживают внимания. В связи с допущенными должностным лицом ГИБДД нарушениями требований при применении мер обеспечения производства по делу, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения следует признать недопустимыми доказательствами по делу, полученными с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составленный должностным лицом ГИБДД в отношении <ФИО2> не содержит записи об участии <ФИО9> и <ФИО5> в качестве понятых в производстве по делу об административном правонарушении. Также отсутствует запись об участии свидетелей в производстве по делу об административном правонарушении. Такие сведения не содержат и другие протокола составленные при сборе материала. При таких обстоятельствах, доводы должностного лица ГИБДД изложенные в ходатайстве о приобщении к материалам дела объяснений <ФИО5> и <ФИО6> не могут быть приняты во внимание, так как материалы дела не содержат сведения, подтверждающие их привлечение и участие в качестве понятых при применении мер обеспечения в отношении <ФИО2>
Более того, из представленного по запросу суда <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что имущество, которому причинен ущерб дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля под управлением <ФИО2> принадлежит <ФИО9>, а <ФИО5> приходиться ему матерью, следовательно, по данному делу они являются заинтересованными лицами, что в силу вышеприведенных правовых норм является недопустимым. Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении <ФИО2> данного дела об административном правонарушении нарушены. В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ <ФИО2>, была нарушена. При наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2>, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>