Дело № 1-17/2025
УИД 42MS0104-01-2025-001955-15 (12501320040000272)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Топки 12 августа 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Левицкая С.Е.,
при секретаре Дараевой Л.А., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Топки Степанченко С.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Арышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданство Российская Федерация, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «РЖД» помощником машиниста, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 13 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с супругой ФИО1, имея умысел на угрозу убийством, схватил потерпевшею левой рукой за шею, сдавил ее, при этом, подставил нож к ее левой щеке, высказав в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, а именно «Я тебя порежу от уха до уха», показывая тем самым, что готов осуществить свои угрозы. Учитывая обстоятельства происходившего: агрессивность поведения ФИО2 его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, нежелание прекратить противоправные действия, его физическое превосходство над потерпевшей, отсутствие возможности у потерпевшей покинуть место совершения преступления, ФИО1 реально воспринимала угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО2 и опасалась за свои жизнь и здоровье. Потерпевшая ФИО1 представила заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением и возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что подсудимый загладил причиненный ей ущерб, извинился перед ней, она его простила. Указывает, что данное ходатайство, заявлено добровольно и осознано, что она осознает последствия удовлетворения ходатайства.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшей, он возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которая его простила. Кроме того, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и на момент совершения преступления не судим. В соответствии ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнение сторон, и учитывая то, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим, а также то, что ФИО2 с потерпевшей стороной примирилась, подсудимый загладил причиненный вред, возместил потерпевшей стороне ущерб в полном объеме, мировой судья находит возможным, на основании ст. 76 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности, уголовное дело - прекратить.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
Вещественное доказательство: нож с деревянной ручкой коричневого цвета, находящийся в ножнах черного цвета, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 236, 239, 25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: нож с деревянной ручкой коричневого цвета, находящийся в ножнах черного цвета, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.
От процессуальных издержек по делу ФИО2 освободить.
Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья С.Е. Левицкая