Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-445/2025

УИД 74 MS0012-01-2025-000472-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск 29 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска Лаптиева О.В., при секретаре Кочетковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 13.02.2025 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 в отношении универсальной магнитолы Mekede M300S артикул 9m300s, о взыскании денежных средств в размере 18000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 13.02.2025 г. ФИО1 в интернет-магазине ответчика приобрел универсальную магнитолу Mekede M300S артикул 9m300s, стоимость которой составила 18000 рублей. При установке автомагнитолы в течение гарантийного периода в ней был обнаружен недостаток - не работают порты USB, о чем истец незамедлительно уведомил продавца. Согласно акту диагностики от 07.04.2025 г., выполненного ИП ФИО3, дано заключение, что в исследуемой универсальной магнитоле Mekede M300S артикул 9m300s, приобретенной у ответчика, имеются следы не заводской пайки. 08.04.2025 г. истцом был направлен приобретенный товар в адрес ответчика посредством курьерской почты и получен ответчиком, однако до настоящего времени никаких сведений в адрес ФИО1 не поступило. 16.04.2025 г. истец направил в адрес продавца претензию, однако ответа также не поступило, до настоящего времени денежные средства не возвращены покупателю. От истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчиком исполнены обязательства по возникшему спору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ истца ФИО1 от иска к ИП ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным, истец вправе отказаться от иска на любой стадии судебного процесса, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований. Истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 5 Центрального района г.Челябинска. Мировой судьяЛаптиева О.В.

Копия верна. Мировой судья: Лаптиева О.В.