ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> По делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>,
права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> ст. инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району составлен протокол 63 СР 172550 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2> по следующим основаниям:
<ДАТА3> в 00:50 час. на ул. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял транспортным средством ФИО3 без государственного регистрационного знака, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Согласно п. 2.5 ПДД РФ: водитель механического транспортного средства обязан: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО4> показал суду, что в ночь на <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 2106 и ФИО3 под управлением <ФИО2> На автомашине ВАЗ 2106 г/н <НОМЕР> он совместно с пассажирами ФИО7, <ФИО5> двигался из <АДРЕС> в <АДРЕС> в районе автобусной остановки, магазина «СЭС» стояла посередине проезжей части автомашина ФИО3, решив ее объехать, автомашина ФИО3 резко начала движение, почувствовал удар в бок с правой стороны. Совершив ДТП, автомашина ФИО3 не остановилась, продолжила движение и скрылась в неизвестном направлении. За рулем автомашины ФИО3 был <ФИО2>, так как окно в автомашине было открыто, и его увидели все, кто находился в автомашине ВАЗ 2106. Позвонили через систему ЕДДС в полицию и сообщили о ДТП. За автомобилем <ФИО6> двигался друг ФИО10 <ФИО4>, ФИО7 и <ФИО5> пересели в автомашину ФИО10 и решили найти автомашину ФИО3. Свой автомобиль <ФИО4> оставил на месте ДТП. Заметили данную автомашину когда ее преследовали сотрудники Госавтоинспекции на <АДРЕС>, где <ФИО2> остановился около дома и забежал во двор, через какое-то время вышел из дома, нецензурно, цинично оскорблял сотрудников Госавтоинспекции. <ФИО2> был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, цинично. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что права управления транспортным средством не имеет, находился на <АДРЕС> около <АДРЕС>, на автомашине ФИО3, в салоне находился один. Его автомобиль протаранила автомашина ВАЗ 2106. <ФИО2> уехал к своему другу ФИО11 в <АДРЕС>, вместе с ним поехал в центр <АДРЕС>, увидев сотрудников Госавтоинспекции, не остановился и уехал к себе домой на ул. <АДРЕС>. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8>, показал, что с 20:00 <ДАТА5> до 08:00 <ДАТА4> заступил на службу совместно с инспектором ДПС <ФИО9>, осуществляли надзор за дорожным движением согласно служебного задания и постовой ведомости на территории <АДРЕС> района. Примерно около 01:00 <ДАТА4> из дежурной части отдела МВД поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул. <АДРЕС> с участием двух транспортных средств, одно из которых скрылось с места ДТП. Заявитель сообщил, что за рулем скрывшегося транспортного средства ФИО3, серого цвета, без государственных регистрационных знаков находится гражданин <ФИО2> Принято решение обследовать улично-дорожную сеть с. <АДРЕС>, где в ходе проделанной работы вышеуказанное транспортное средство было обнаружено на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. За рулем данного транспортного средства находился гражданин <ФИО2>. По средствам СГУ была предпринята попытка остановки транспортного средства ФИО3, серого цвета, без государственных регистрационных знаков, но водитель <ФИО2> проигнорировал неоднократные требования об остановке, создавал угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, нарушая правила маневрирования и скоростной режим. В 01:13 на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, автомобиль ФИО3, серого цвета, без государственных регистрационных знаков остановился, водитель <ФИО2> забежал к себе домой. В дальнейшем ими была вызвана группа СОГ, в ходе общения с сотрудниками полиции <ФИО2> вел себя неадекватно, агрессивно, выражался цинично, грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и Госавтоинспекции. Ранее <ФИО2>, не имеющий права управления транспортным средством, многократно скрывался от сотрудников Госавтоинспекции, неоднократно его преследовали по улицам <АДРЕС>, при преследовании создавал аварийную обстановку и создавал угрозу для жизни и здоровья граждан, других участников дорожного движения, сотрудников полиции
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду: <ДАТА4> он совместно со своими друзьями на двух автомашинах катался по <АДРЕС>. На автомашине ВАЗ 2106 передвигался <ФИО4>, <ФИО5> и ФИО7. Проезжая по <АДРЕС> около магазина «СЭС» обратил внимание, что посередине проезжей части стоит автомашина ФИО3, так как первым двигался <ФИО4> на автомашине ВАЗ 2106, он решил объехать данную автомашину. ФИО13 резко начала движение, стукнула ВАЗ 2106 и скрылась. За рулем автомашины ФИО3 находился <ФИО2>. <ФИО4>, <ФИО5> и ФИО7 пересели в его автомобиль и решили найти автомашину ФИО3. Заметили данную автомашину когда ее преследовали сотрудники Госавтоинспекции на <АДРЕС>, где <ФИО2> остановился около дома и забежал во двор, через какое-то время вышел из дома, оскорблял цинично грубой нецензурной бранью сотрудников Госавтоинспекции. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО12> показал суду: <ДАТА4> он совместно со своими друзьями находился на остановке около магазина «СЭС» на ул. <АДРЕС>, со стороны <АДРЕС> на автомашине ФИО3 ехал <ФИО2>, около остановки он остановился, со стороны <АДРЕС> двигалась автомашина ВАЗ 2106, намеривалась осуществить объезд, <ФИО2> резко начал движение, стукнув ВАЗ 2106, и продолжил движение. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> показал суду: в ночь на <ДАТА4> совместно со своими друзьями <ФИО6> и ФИО7 приехал в <АДРЕС> на автомашине ВАЗ 2106 под управлением <ФИО6> Когда ехали со стороны <АДРЕС> в <АДРЕС> около остановки увидели стоявшую посередине проезжей части автомашину ФИО3, сравнявшись с этой автомашиной, водитель автомашины ФИО3 резко начал движение и ударив в бок автомашину ВАЗ 2106, скрылся в неизвестном направлении. Удар был со стороны пассажирского сиденья, на котором находился <ФИО5>. От ДТП не пострадал. Они все пересели в автомашину ФИО10, который двигался следом за автомашиной ВАЗ 2106 и решили найти автомашину ФИО3. За рулем автомашины ФИО3 находился <ФИО2>, окно с водительской стороны у Лада Калины было открыто, и отчетливо был виден водитель. Представитель отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО14> просила признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить максимальное наказание, так как <ФИО2>, не имея права управления транспортным средством, многократно нарушал правила дорожного движения, неоднократно его преследовали сотрудники Госавтоинспекции, он скрывался. При преследовании создавал угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения, сотрудникам полиции. В течение года многократно привлекался к административной ответственности. Изучив материалы дела, выслушав <ФИО2>, потерпевшего <ФИО6>, свидетелей инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8>, ФИО10, <ФИО5>, <ФИО15>, представителя отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО14>, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, доказана полностью, и квалифицирует его действия по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждается материалами дела: - протоколом 63 СР 172550 об административном правонарушении от <ДАТА4>; - сообщением о происшествии, поступившем по телефону (рации) от <ДАТА4>; -схемой места ДТП от <ДАТА4>; -фототаблицей; -объяснением <ФИО6> от <ДАТА4>; -опросом <ФИО5> от <ДАТА4>;
- объяснением ФИО10 от <ДАТА4>;
- рапортом инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> от <ДАТА4>, согласно которому: Примерно в 00:45 из дежурной части О МВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>) о дорожно-транспортном происшествии на ул. <АДРЕС> с участием двух транспортных средств, одно из которых скрылось с места ДТП. Заявитель сообщил, что за рулем скрывшегося транспортного средства ФИО3, серого цвета, без государственных регистрационных знаков находится гражданин <ФИО2> Ими было принято решение обследовать улично-дорожную сеть с. <АДРЕС>, где в ходе проделанной работы вышеуказанное транспортное средство было обнаружено на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. За рулем данного транспортного средства находился гражданин <ФИО2>. По средствам СГУ была предпринята попытка остановки транспортного средства ФИО3, серого цвета, без государственно регистрационных знаков, но водитель <ФИО2> проигнорировал неоднократные требования об остановке, а также создавал угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, нарушая правила маневрирования и скоростной режим. В 01:13 на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, автомобиль ФИО3, серого цвета, без государственных регистрационных знаков остановился, водитель <ФИО2> забежал к себе домой. В дальнейшем была вызвана группа СОГ, в ходе общения с сотрудниками полиции <ФИО2> вел себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Все происходящее было зафиксировано на установленный в патрульной а/м Лада Веста г/н А4456/63 видео регистратор, а так же носимый регистратор Дозор-78 и опросы свидетелей правонарушении. -результатами из модуля Запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям, согласно которым гр.<ФИО2> водительское удостоверение не выдавалось; - карточкой учета транспортного средства; -справкой о нарушениях ПДД <ФИО2>, другими материалами дела, признанием вины <ФИО2> Согласно ст. 1.2 КоАП РФ: задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Нарушение ПДД свидетельствует о недостаточном уровне подготовки водителей транспортных средств, слабом знании правил, неумение оценивать реальную дорожную обстановку, невысоком правосознании и общей низкой дорожно-транспортной культуре водителей, неэффективного применения к ним мер административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает раскаяние, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. На требование сотрудников Госавтоинспекции об остановке, осуществленных при помощи СГУ, не реагировал, продолжил движение по улицам <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, создавая аварийную обстановку, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, резко тормозив.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ является многократное совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит противоправное поведение <ФИО2> при задержании и преследовании сотрудниками Госавтоинспекции. На неоднократные требования остановить автомобиль не реагировал, вел автомобиль агрессивно, создавал аварийную обстановку, Преследование продолжалось улицам по населенному пункту, - с. <АДРЕС> в течение 10 минут. Управлял автомобилем без государственных регистрационных номеров, не имея права на управление транспортным средством, после совершения дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобилю под управлением <ФИО6> причинены механические повреждения. Согласно характеристики ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>характеризуется с отрицательной стороны. Со стороны соседей и администрации сельского поселения <АДРЕС> неоднократно поступали жалобы. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ, ч.1 ст. 112УК РФ, а также многократно к административной ответственности. <ФИО2> не работает, и не учиться. Склонен к совершению уголовно наказуемых деяний. Требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов. Согласно характеристики врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> водительское удостоверение не имеет, по базам данных ФИС ГИБДД-М к административной ответственности за нарушения ПДД РФ привлекался 29 раз. При попытке остановки транспортного средства под управлением <ФИО2>, постоянно игнорирует законное требование сотрудников полиции и продолжает движение, создавая угрозу жизни и здоровью, как сотрудникам Госавтоинспекции, так и населению. При оформлении административных материалов отрицает факт управления транспортными средствами, с сотрудниками отделения Госавтоинспекции ведет себя вызывающе и агрессивно. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, отрицательные характеризующие данные о личности виновного, все обстоятельства дела, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде 15 суток административного ареста, что в большей степени будет способствовать исправлению <ФИО2> На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (Пятнадцать) суток. Срок наказания исчислять с 15 час. 30 мин. <ДАТА7>
Исполнение постановления поручить органам внутренних дел ГУ МВД России по <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>