Решение по административному делу

Дело № 5-285/2023 УИД №59MS0144-01-2023-001745-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г.Кунгур Пермского края 07 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10, работающего директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт серии 5709 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Пермскому краю в городе <АДРЕС> и <АДРЕС> районе, по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, офис 1, не исполнил обязанности, установленные п.2 ст.11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), не предоставил в установленный законом срок сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в территориальный орган ПФР по месту регистрации в отношении застрахованных лиц. Сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2022 год, сроком предоставления <ДАТА5>, представлены только <ДАТА6> ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. С ходатайством об отложении дела к суду не обращался.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2<ФИО> не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона <НОМЕР> страхователи обязаны представлять сведения, предусмотренные п.п.2-2.2, в территориальный орган ПФР по месту их регистрации. На основании п. 2 ст.11 Федерального закона <НОМЕР> страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в территориальный орган ПФР по месту их регистрации. Исходя из определения индивидуального (персонифицированного) учета, как организации и ведению учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав граждан, учитывая цели и принципы индивидуального (персонифицированного) учета (статьи 1, 3, 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>), законодатель возложил на страхователя обязанность по представлению сведений в отношении каждого застрахованного лица в полном объеме и в срок, установленные статьями 8, 11, 15 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО2<ФИО> установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> (л.д.1-2); сведениями (л.д.8-9оборот); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.10-11). Действия ФИО2<ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО> являясь руководителем предприятия, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, обязан был принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом его статуса директора общества ФИО2 осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а потому является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. При этом в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от <ДАТА10> N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 КоАП РФ в связи с жалобами гражданки ФИО3" указал, что по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции закрепление мер ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета как для страхователей, так и для должностных лиц, непосредственно обязанных вести такой учет в организации и надлежащим образом представлять информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом (Постановление от <ДАТА11> N 8-П; определения от <ДАТА12> N 253-О, от <ДАТА13> N 824-О и от <ДАТА14> N 1119-О). С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2<ФИО> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Сведений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ организации-страхователя материалы дела не содержат, таковых мировому судье не представлено, в связи с чем, у мирового судьи имеются основания для привлечения должностного лица организации-страхователя к административной ответственности. В соответствии с взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку вменяемое административное правонарушение, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках текущей деятельности. Обстоятельств, смягчающих ответственность, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2<ФИО> его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 15.33.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение Пермь банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, номер счета банка получателя 40102810145370000048, ИНН <***>, КПП 590401001, Получатель: УФК по Пермскому краю (ОСФР по Пермскому краю, л/с 04564Ф56010), номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000015600, БИК 015773997, КБК 797 1 16 01230 06 0000 140, ОКТМО 57701000, по протоколу № 203S20230005788 от 04.05.2023 г. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в Кунгурский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья /подпись/ М.С. Винокурова Копия верна. Мировой судья Подлинное постановление подшито в дело № 5-285/2023 и хранится на судебном участке № 4 Кунгурского судебного района Пермского края.