Дело № 2 - 3539/2023 29MS0062-01-2023-004565-39 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск 20 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Подчередниченко О.С., при секретаре Мироновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к ФИО1 взыскании задолженности за оказанные услуги, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭкоИнтегратор» (далее - истец) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебные расходы. Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. На основании положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами. На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения. В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из представленных мировому судье материалов следует, что ранее привлеченный ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как 25.04.2019 продала свою долю в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, ФИО1 По определению суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего. При этом ФИО1 проживаети зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС>, с 31.07.2012, то есть ответчик проживает на территории мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельск не подсудной. Таким образом, на момент замены ответчика, надлежащий ответчик ФИО1 проживает на территории, мировому судье не подсудной. В связи с тем, что гражданское дело неподсудно мировому судье, его следует передать по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № 1 Соломбальскогосудебного района г. Архангельска (<...>). Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебные расходы, передать по подсудности мировому судье № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска (<...>). На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска.
Мировой судья О.С. Подчередниченко