Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0104-01-2023-005768-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>,

защитника <ФИО4>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Гамы <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведен, на иждивении малолетний ребенок, работает индивидуальным предпринимателем, в/у 5933782968,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 часов 25 минут на автодороге по ул. <АДРЕС>, 9 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края водитель <ФИО3> управлял автомобилем марки <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

ФИО10 в судебном заседании, после разъяснения ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом не согласен, вину в совершении административного правонарушения он не признает, т.к. транспортным средством он не управлял, а его брат <ФИО5>, который находился за рулем автомобиля, попросил его пересесть, так как у брата нет водительского удостоверения. Когда сотрудники ДПС подошли, автомобиль не двигался, они просто с братом сидели в автомобиле, никуда не ехали. Его знакомые, к которым они с братом в тот день приехали: Наталья и Антон <ФИО6>, видели, как они с братом пересаживаются. Защитник <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что вина <ФИО3> в совершении вменяемого ему административного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку транспортным средством <ФИО3> не управлял. Просил прекратить производство по делу Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что он является действующим сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу. Находясь на службе совместно с сотрудником ГИБДД <ФИО8> в с. <АДРЕС>, они двигались в патрульном автомобиле с проблесковыми маячками за автомобилем - фургоном, который через некоторое время остановился. Его напарник подошел к автомобилю буквально спустя несколько секунд после его остановки. За рулем автомобиля находился мужчина, у которого имелись признаки опьянения. Была установлена личность водителя - <ФИО3>, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот отказался, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Медицинское освидетельствование было проведено в Краснокамской больнице, состояние опьянения было установлено. В отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель <ФИО5>, допрошенный в предыдущем судебном заседании показал, что у него есть брат Константин. Водительское удостоверение он не получал. Была возможность купить автомобиль, и он приобрел фургон Опель Вивара, белого цвета. Автомобиль приобрел за день или за два до остановки сотрудниками ГИБДД. <ДАТА3> он с братом поехали до магазина, где встретили <ФИО6> Антона, и договорились, что вечером они к нему приедут. Когда ехал за рулем и увидел сотрудников ДПС, то испугался, что посадят на 15 суток, поэтому предложил брату пересесть за руль.

Свидетель <ФИО9>, допрошенная в предыдущем судебном заседании показала, что они с мужем собирались жарить мясо, ждали братьев <ФИО3>. Из ограды дома она увидела, как <ФИО3> пересаживались в машине, после чего она ушла домой. Расстояние от ограды до машины было около 6 -7 метров. После того, как <ФИО3> пересели, подъехали сотрудники ГИБДД. Свидетель <ФИО11>, допрошенный в предыдущем судебном заседании, показал, что он является действующим сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу. Находясь на службе совместно с напарником <ФИО12> в с. <АДРЕС>, они двигались в патрульном автомобиле с проблесковыми маячками за автомобилем Опель, который через некоторое время остановился. Когда он подошел к автомобилю, за рулем автомобиля находился <ФИО3>, у которого имелись признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, с результатом он не согласился, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Медицинское освидетельствование было проведено в Краснокамской больнице, состояние опьянения было установлено. В отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении, а также <ФИО3> был привлечен за отсутствие полиса ОСАГО. В случае, если бы водитель и пассажир пересаживались в салоне автомобиля, то это было бы заметно по свету фар, который не менялся. Заслушав <ФИО3>, его защитника, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, диск с видеозаписью, суд считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина ФИО10 подтверждается исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ 177246 от <ДАТА3>, в котором имеется отметка о разъяснении <ФИО3> процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; а также зафиксированы исправления в присутствии последнего; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, основанием для вынесения которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 59 ПИ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым состояние опьянения ФИО10 установлено; - протоколом о задержании ТС от <ДАТА3>, - рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД <ФИО7> о выявленном факте административного правонарушения,

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, действительно до <ДАТА5> года; - видеозаписью, приобщенной на диске к материалам дела, на которой зафиксированы в том числе процедуры отстранения ФИО10 от управления им ТС, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также момент движения ТС марки <НОМЕР> его остановки, и другими исследованными в судебном заседании материалами дела. Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. К показаниям ФИО10 в части непризнания вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд относится критически и расценивает их как избранный им способ защиты. Показания свидетелей <ФИО7> и <ФИО11>, в части изложения основных событий произошедшего, являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью.

К показаниям свидетелей <ФИО5> и <ФИО13>, данных ими в защиту ФИО10, по обстоятельствам произошедшего, суд относится критически, поскольку, с учетом взаимоотношений указанных свидетелей с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, их показания опровергаются исследованными материалами дела, видеозаписью, а также показаниями свидетелей <ФИО7> и <ФИО11>, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО10 о том, что указанным в протоколе ТС управлял его брат <ФИО5> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Факт управления ФИО10 в указанные в протоколе дату, время и место, указанным в протоколе ТС, а также факт нахождения ФИО10 в состоянии опьянения, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО11>, материалами дела, а также видеозаписью. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО10 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО10, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, управление ФИО10 источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, отсутствие неоплаченных штрафов на момент совершения административного правонарушения, в связи с чем, с целью предупреждения в дальнейшем совершения административных правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, либо освобождения <ФИО14> от ответственности, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Банк получателя отделение <АДРЕС> банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, р/03100643000000015600, ОКТМО 57727000, КБК 188 116 01123010001140, УИН: 18810459230400001466. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 либо по адресу эл. почты 2nytvensky@ms.permkrai.ru. Разъяснить <ФИО3> о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись Верно Мировой судья: <ФИО1>