Постановление по делу № 5-1256/2023 от 26.10.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя директора по строительству и инфраструктуре МКУ «Служба единого заказчика»

ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5, являясь заместителем директора по строительству и инфраструктуре <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан при следующих обстоятельствах:

Гусь-Хрустальной межрайонной была проведена проверка исполнения должностными лицами МКУ «СЕЗ» требований Федерального закона <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений в Российской Федерации» (далее Закон), в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

Установлено, что <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из администрации муниципального образования город <АДРЕС> поступило обращение <ФИО4> в связи с подтоплением принадлежащего ему нежилого помещения грунтовыми и канализационными водами и непринятием мер управляющей компанией <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обращение <ФИО4> зарегистрировано в журнале регистрации обращений <ДАТА3> за номером <НОМЕР>.

В связи с поступившим обращением <ДАТА4> комиссией в составе заместителя директора по строительству и инфраструктуре МКУ «СЕЗ», главного специалиста технического отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с участием <ФИО4> составлен акт осмотра подвального помещения многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС>. За подписью и.о. Главы города <АДРЕС> <ДАТА5> заявителю дан ответ с указанием срока выполнения работ по ремонту канализационного стояка <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При этом обращение <ФИО4> рассмотрено с нарушением порядка, установленного ст.ст. 10, 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ заявителю дан на 42 день с даты регистрации обращения и не по существу поставленных доводов, контрольно-надзорные мероприятия органом местного самоуправления в рамках переданных полномочий по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля не проводились.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был поставлен в известность надлежащим образом.

В суд от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что нарушение срока рассмотрения обращения признает, но просит учесть смягчающие обстоятельства: фактическое устранение утечки с полной заменой системы водоотведения в помещении <ФИО4> (рассмотрено положительно); совмещение им 2 должностей (без осуществления оплаты второй) ввиду отсутствия специалиста на вакантной должности начальника технического отдела, что и косвенно привело к физической невозможности распределить время на возложенные задачи; подготовка ответа была задержана на 1 день (без учета срока направления письма заявителю); отсутствие многие годы использования <ФИО4> рассматриваемого помещения по любому функциональному назначению, с допущением его антисанитарного и неудовлетворительного технического состояния со стороны собственника; отсутствие со стороны собственника за период владения помещением каких либо исковых претензий в адрес управляющей (-щих) компаний предусмотренных действующим законодательством по вопросам, препятствующим использованию помещения по назначению; с учетом сложившегося за многие годы неудовлетворительного технического состояния помещения и бездействие собственника по его надлежащему техническому состоянию, задержание ответа на обращение не повлекло негативных последствий для заявителя в части препятствия пользования помещением по назначению, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, в суд от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, указав что просит назначить ФИО5 строгое наказание. Исследовав материалы дела, выслушав позицию помощника прокурора <ФИО2>, полагавшей, что в действиях ФИО5 содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему необходимо назначить административное наказание в виде штрафа 5 000 рублей, суд находит, что в действиях ФИО5 содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Нормативным правовым актом, регламентирующим порядок рассмотрения обращений граждан в государственных органах, органах местного самоуправления или должностными лицами, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами является Федеральный закон РФ 59-ФЗ от 02. 05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Закона, его положения регулируют правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливают порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 8 Закона гражданин вправе направить письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Согласно ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 Закона. В соответствии с п.п. 1-5 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Таким образом, при рассмотрении обращения государством гарантируется не только направление ответа гражданину, но и принятие исчерпывающих мер, направленных на восстановление и защиту прав граждан. Как следует из ст. 12 Закона обращения, поступившие должностному лицу, подлежат обязательному рассмотрению в течении 30 дней, принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, с последующим направлением письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в адрес заявителя. Должностным лицом заместителем директора по строительству и инфраструктуре <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> были нарушены, требования ст.12 Федерального закона, что было установлено в ходе проведенной Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проверки. Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу от <ДАТА7> <НОМЕР> ФИО5 назначен на должность заместителем директора по строительству и инфраструктуре <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В соответствии с п. 13 раздела 3 должностной инструкции заместителем директора по строительству и инфраструктуре <ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденной директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7>, на него возложена в пределах своих должностных обязанностей организация своевременного рассмотрения обращения граждан и принятие по ним решения в порядке, установленном законодательством.

Обращение <ФИО4> зарегистрировано в журнале регистрации обращений <ДАТА3> за номером <НОМЕР>.

В нарушение ст.12 Закона, ответ в установленный законом 30 дневный срок, то есть до <ДАТА4>, заявителю не направлен, ответ заявителю дан на 42 день с даты регистрации обращения и не по существу поставленных доводов, контрольно-надзорные мероприятия органом местного самоуправления в рамках переданных полномочий по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля не проводились.

Согласно объяснений самого ФИО5, указанное обращение в установленные ст.12 Закона сроки не было подготовлено и направлено заявителю.

Виновность ФИО5 подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> (л.д. 2-5); заявлением <ФИО4>, зарегистрированным в журнале регистрации обращений <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> года за номером <НОМЕР> (л.д.13, 19); объяснением <ФИО4> от 28.09.2023 года (л.д.14); приказом о приеме работника на работу от <ДАТА7> <НОМЕР> , согласно которому ФИО5 назначен на должность заместителем директора по строительству и инфраструктуре <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА7> (л.д.10); должностной инструкции заместителем директора по строительству и инфраструктуре МКУ «Служба единого заказчика», утвержденной директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7> (л.д.8-9);объяснением <ФИО6> от <ДАТА9> (л.д.6), направлением в адрес <ФИО4> ответа исх. от <ДАТА10> (л.д.20); реестром об отправке <ФИО4> простым отправлением ответа на его заявление <ДАТА5> (л.д.23) письмом Инспекции Государственного жилищного надзора <АДРЕС> области от <ДАТА11> (л.д.15).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы ФИО5 о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <ДАТА12> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Между тем, оснований для отнесения, совершенного должностным лицом ФИО5 административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется в виду следующего.

Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции РФ. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральный закон <НОМЕР>. Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с просрочкой.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Суд также не находит оснований для назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер допущенного правонарушения, посягающего на права граждан, фактические обстоятельства данного правонарушения, иные конкретные и значимые обстоятельства дела, имеющиеся в деле сведения о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО5 вины в правонарушении, отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО5 <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов <АДРЕС> области, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете <НОМЕР>, банк получателя отделение Владимир Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 17701000, код бюджетной классификации 518 1 16 01053 01 0059 140, <НОМЕР>.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Квитанцию об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО7