Решение по административному делу

2025-10-11 03:10:52 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-11 03:10:52 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-157/2025-52 УИД 67MS0022-01-2025-000881-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 июля 2025 года г. Десногорск Смоленской области Мировой судья судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области Скворцова Е.Н., при секретаре Васинковой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, <АДРЕС> проживающего по адресу: Смоленская область, Рославльский район, <АДРЕС> идентификатор - паспорт <НОМЕР>,

установил:

В суд поступил протокол 67 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 28.05.2025, составленный инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по г. Десногорску <ФИО1>, согласно которому 23.05.2025 в 03 час. 00 мин. на автодороге Десногорск - Богданово АБК САЭС водитель ФИО3, управляя транспортным средством - питбайком, оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила). Таким образом, в действиях ФИО3 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Участвуя в судебном заседании 29.05.2025 привлекаемый к административной ответственности ФИО3 вину не признал, указав, что столкновения с транспортными средствами не совершал. Пояснил, что питбайк принадлежит ему на праве собственности, специальное разрешение для управления им не требуется. 23.05.2025 поздно вечером он возвращался из Десногорска в Богданово, когда поворачивал направо в сторону Богданово из-за ветра у него задрался шлем на глаза, поэтому он не справился с управлением питбайка, его занесло и он упал, потеряв сознание. Когда пришел в сознание, к нему подъехал полицейский автомобиль. За медицинской помощью он не обращался. Отметил, что участок дороги, где стоял поврежденный автомобиль, принадлежащий <ФИО2>, он не проезжал, его падение с питбайка произошло в 30 метрах от автомобиля в другой стороне от повреждения. Имеющиеся на мопеде поломки появились ранее, до этого падения. В настоящее время питбайк находится на стояке в полиции. Просил о назначении по делу экспертизы. В настоящее судебное заседание не явился, в представленной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так как он себя плохо чувствует, ранее данные показания поддержал. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевший <ФИО2>, также в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 29.05.2025 пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Круз, рег.знак <НОМЕР>. Около 23 часов 00 минут 22.05.2025 он припарковал на стояке АБК САЭС автомобиль, на котором не было никаких повреждений, а когда вернулся 23.05.2025 в 8 часов 15 минут, то обнаружил, что у автомобиля деформирован передний бампер и капот. От охранников ему стало известно, что ночью на данном участке дороги была погоня за мотоциклистом. Он вызвал сотрудников полиции, которые осмотрели место ДТП, зафиксировали обстановку и следы от протекторов шин мотоцикла около автомобиля. Также сотрудники полиции рассказали ему о мотоциклисте. Дополнил, что камер видеонаблюдения на автостоянке нет.

Опрошенный в судебном заседании 29.05.2025 инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по г. Десногорску <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении от 28.05.2025, пояснил, что в период несения дежурства в ночь с 22 на 23 мая 2025 года, к дежурному автомобилю подъехали фуры, водители который рассказали, что на автодороге Десногорск - Богданово, на развилке на Богданово на обочине лежит мотоциклист с транспортным средством. Когда патрульный автомобиль ехал к указанному месту, то видели поврежденный автомобиль, но никаких заявлений от его владельца в полицию не поступало на тот момент. ФИО6 стоял в 20-25 метрах от поворота на Богданово, ничего не делал, но был в неадекватном состоянии. Мопед сотрудники полиции забрали, на мопеде имелись повреждения на правой стороне и потертости белой краски. Полагали, что он разбил ранее увиденный автомобиль. 23.05.2025 поступило сообщение о ДТП и повреждении автомобиля Шевроле Круз, рег.знак <НОМЕР>. Выехав на место ДТП, он произвел осмотр места происшествия, фотофиксацию.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также наличие события административного правонарушения, что предполагает помимо времени, способа и других обстоятельств совершения административного правонарушения установление места его совершения. Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.05.2025 инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по г. Десногорску <ФИО1> составил протокол об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР>, согласно которому 23.05.2025 в 03 час. 00 мин. на автодороге Десногорск - с. Богданово АБК САЭС водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Питбайк» оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ. Потерпевший <ФИО2> Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол 67 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 28.05.2025; -рапорт по сообщению, поступившему в ДЧ ОМВД по городу Десногорску, согласно которого в 10 час. 23 мин. 23.05.2025 поступило сообщение о произошедшем ДТП в Промзоне САЭС; -протокол осмотра транспортного средства «Питбайк», кузов <НОМЕР>, от 23.05.2025; -письменные показания <ФИО2> от 23.05.2025; -письменные показания ФИО3 от 28.05.2025; - определение о возбуждении и проведении административного расследования от 23.05.2025; -справка о ДТП от 23.05.2025; -обращение <ФИО4> в ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску от 26.05.2025; -справка об отсутствии в информационной системе ФИС ГИБДД-М сведений о получении ФИО3 водительского удостоверения; -сведения из базы данных о привлечении ФИО3 к административной и уголовной ответственности; - схема места административного правонарушения от 23.05.2025, на которой не отмечено место нахождение второго транспортного средства (участника ДТП); - фотоматериалы транспортного средства «Питбайк», принадлежащего ФИО3; - фотоматериалы транспортного средства Шевроле Круз, рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>; - видеозапись, просмотренная в судебном заседании, на которой видно, как сотрудникам ДПС водители фур сообщают о лежащем на обочине дороги водителе мотоцикла, а также прибытие сотрудников ДПС к месту падения с транспортного средства «Питбайк» ФИО3, где он находился один; -фото- и видеоматериалы, предоставленные ФИО3 и инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по г. Десногорску с места происшествия; -заключение эксперта <НОМЕР> от 23.06.2025, выполненное экспертом ЭКЦ УМВД России по Смоленской области <ФИО5>, из которого следует, что ответить на вопрос: «Могли ли повреждения, имеющиеся на автомобиле Шевроле Круз, рег.знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2>, образоваться в результате столкновения с питбайком, принадлежащем ФИО3, исходя из материалов дела, расположения объектов на месте ДТП, и зафиксированных повреждений транспортных средств» не представляется возможным, поскольку на схеме места ДТП указано только расположение одного транспортного средства Шевроле Круз, рег.знак <НОМЕР>, после столкновения и расположение «места наезда» без признаков, по которым оно было установлено; в протоколе осмотра транспортного средства Шевроле Круз, рег.знак <НОМЕР>, перечислены повреждения, при этом отсутствует описание их размеров и направленности; на представленных фотографиях повреждений транспортных средств, их фотосъемка произведена без измерительных приборов; каких-либо следов перемещения транспортных средств на месте до и после столкновения не зафиксировано. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ для установления события административного правонарушения необходимо не только наличие ДТП и его последствий, но и наличие субъективной стороны административного правонарушения в форме прямого умысла, направленного на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (абзац 8 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляют действия водителя по оставлению, в нарушение требований ПДД РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием. По общему правилу, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. При рассмотрении данного административного дела достоверных доказательств того, что ФИО3, 23.05.2025 в 03 час. 00 мин на автодороге Десногорск - с. Богданово АБК САЭС, совершил столкновение с транспортным средством марки Шевроле Круз, рег.знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2>, и умышленно оставил место ДТП не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на административном органе, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод и не доказывают того, что ФИО3 совершил ДТП и умышленно скрылся с места его совершения, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст. 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми. Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, и приведет к вынесению несправедливого и незаконного решения. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, - отсутствие события административного правонарушения. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращение производства по данному делу, так как материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО7 руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 29.9, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Десногорский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Скворцова