Решение по административному делу

Дело 3-252/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Куса 14 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенном по адресу: <...>, делооб административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО6 <ДАТА3> в 11 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «Авоська», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи тайно похитила принадлежащий <ФИО1> кошелек с денежными средствами в сумме 2250 руб., тем самым причинив последней материальный ущерб на сумму 2250 руб., за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину признала, раскаялась. Пояснила, что хищение товара совершила в связи с тем, что решила потратить их на собственные нужды, в том числе приобрести алкоголь. Денежные средства, которые она не успела потратить в размере 1350 руб., были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей. Ущерб в виде потраченных денежные средств она до настоящего времени потерпевшей не возместила. Не работает. Хронических заболеваний не имеет.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассматривать без своего участия, указав, что денежные средства в размере 1350 руб. возвращены ей следователем <ФИО2> по расписке от <ДАТА3> после их изъятия у ФИО6 Ущерб в полном объеме ФИО6 не возмещен. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Выслушав ФИО6, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает, что факт того, что ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, содержащем обстоятельства правонарушения, с которым ФИО6 согласилась; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Авоська» по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра <ФИО1> пояснила, что <ДАТА3> около 10 час. 00 мин. она находилась в этом магазине, совершала покупки, после оплаты которых оставила кошелек на прилавке. В ходе осмотра места происшествия кошелек на данном прилавке не обнаружен; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Авоська» по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого в квартире, по месту жительства ФИО6, обнаружены и изъяты банковская карта и коричневый кошелек, которые как пояснила ФИО6, она похитила в магазине «Авоська» по адресу: <АДРЕС>; - распиской от <ДАТА3> о возврате потерпевшей <ФИО1> кошелька, коричневого цвета, банковской карты, денежных средств в размере 1350 руб., водительского удостоверения, ПТС, страхового полиса, а также скидочных карт; - рапортом начальника ОД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области <ФИО3> об обнаружении в действиях ФИО6 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, по факту хищения ей кошелька с денежными средствами <ФИО1> <ДАТА3> в помещении магазина «Авоська» по адресу: <АДРЕС>; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4>, содержащем обстоятельства хищения <ДАТА3> ФИО6 в помещении магазина «Авоська» по адресу: <АДРЕС>, имущества <ФИО1> - кошелька с денежными средствами в сумме 2250 руб., при этом кошелек для потерпевшей ценности не представляет; - письменными объяснениями <ФИО1>, показавшей обстоятельства хищения <ДАТА3> в помещении магазина «Авоська» по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего ей имущества - кошелька с денежными средствами в сумме 2250 руб.; - письменными объяснениями <ФИО4>, который пояснил, что проживает совместно с ФИО6, которая сообщила ему обстоятельства хищения <ДАТА3> в помещении магазина «Авоська» по адресу: <АДРЕС>, кошелька с денежными средствами в сумме 2250 руб.; - письменными объяснениями <ФИО5>, показавшей, что она работает продавцом в магазине «Авоська» по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3> в дневное время ФИО6 посещала данный магазин, покупала товар в долг, однако через 10-15 минут вернула денежные средства за товар, при этом в этот же день другой покупатель сообщил <ФИО5> об утере в магазине своего кошелька. Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности - достаточные для установления виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6, мировой судья относит признание вины, раскаяние. Мировой судья не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО6, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, поскольку денежные средства в размере 1350 руб., переданные потерпевшей по расписке от <ДАТА3>, возвращены сотрудниками полиции в результате их изъятия у ФИО6

Действий, связанных с добровольным возмещением причиненного ущерба, ФИО6 не совершалось. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), что подтверждается справкой на физическое лицо. При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО6, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного ареста на минимальный срок в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, препятствующих отбытию ФИО6 наказания в виде административного ареста, не имеется. Оснований, которые позволяли бы назначить ФИО6 менее строгое наказание в виде административного штрафа, а также обязательных работ, мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и ее личности, не находит.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ и признание правонарушения как малозначительного, либо совершенного в состоянии крайней необходимости, не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста в отношении ФИО6 исчислять с момента доставления ФИО6 в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста. Зачесть в срок отбытия наказания в виде административного ареста время административного задержания ФИО6 в период с 16 час. 30 мин. 14 августа 2023 года до момента доставления ФИО6 в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста. Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.

Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов Копия верна. Мировой судья: С.А. Кузнецов Секретарь с/з Н.С. Короткова

Постановление по состоянию на 14 августа 2023 года в законную силу не вступило, подлежит немедленному исполнению. Мировой судья: С.А. Кузнецов Секретарь с/з Н.С. Короткова