Решение по уголовному делу

Дело №1-48/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Соликамск Пермского края

Мировой судья судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края Мошев А.А., при помощнике судьи Таратуниной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Кочергиной О.В.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО3, согласно обвинительному акту обвиняется в том, что 23.04.2023 в ночное время, ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на пешеходном участке дороги, между домами, расположенными по адресу: ул. Северная, 59 и ул.Матросова, 53 «б» г.Соликамска Пермского края, где на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, нанёс клинком ножа один удар в область правого плеча <ФИО1>, в результате чего умышленными действиями причинил потерпевшему резаную рану на правом плече. По Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н ( п.8.1) квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель).

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимым ФИО3, его защитником Чистяковым С.Г. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа поддержал, последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание возмещение ФИО3 причиненного ущерба в полном объеме, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении ФИО3 размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности ФИО3, пояснившего, что неженат, является трудоспособным, инвалидности не имеет, в настоящее время не трудоустроен, однако работает без оформления трудовых отношений, имеет доход около 30 000 рублей, а также имеющиеся у него расходы, последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ч.1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа в течении двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Соликамский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края.

Мировой судья подпись А.А. Мошев Копия верна Мировой судья А.А. Мошев