Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3 -7/2025 УИД 74MS0043-01-2024-006930-20 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска Людиновскова Ю.Е., при секретаре Пигиной А.А<ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Челябинска, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», разведенной, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <АДРЕС>, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, 07 декабря 2024 года в 00 час. 15 минут по адресу: <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР> совершила наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинула место ДТП, о случившемся в Госавтоинспекцию не сообщила.

В судебном заседании ФИО7 пояснила, что действительно 07 декабря 2024 года в 00 час. 15 минут по адресу: <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР> совершила наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинула место ДТП, так как не почувствовала удар, в салоне автомобиля также находились <ФИО3>, <ФИО4> Вину в ДТП признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Кроме того пояснила, что принесла свои извинения потерпевшему и возместила ему вред, причиненный в результате ДТП в размере 20 000, 00 руб. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> в 19-30 час. он припарковал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и ушел домой. <ДАТА6> в 10-00 час. он вернулся к своему автомобилю и обнаружил на нем повреждения переднего бампера, просмотрев видеозапись с камеры установленной на подъезде, он увидел, что <ДАТА6> в 00-15 час. водитель неустановленного автомобиля, выезжая с парковки, совершил наезд на его автомобиль, он позвонил в ГИБДД и сообщил о ДТП. Просил прекратить в отношении ФИО7 производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку последняя принесла ему свои извинения, он их принял, кроме того ФИО7 возместила ему вред, причиненный в результате ДТП от <ДАТА6> в размере 20 000, 00 руб., ущерб, причиненный в результате ДТП не является для него значительным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, потерпевшего <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит установленной вину ФИО7 в нарушении ПДД РФ, выразившейся в том, что водитель ФИО7 покинула место ДТП, участником которого она являлась, не сообщив о случившемся в полицию, установленной что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого ФИО7, 07 декабря 2024 года в 00 час. 15 минут по адресу: <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР> совершила наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинула место ДТП, о случившемся в Госавтоинспекцию не сообщила; - объяснениями ФИО7 от <ДАТА8>, согласно которых <ДАТА6> она около 00-20 час. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР> начала движение с ул. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> <ДАТА9> ей позвонил сотрудник ГАИ и сообщил, что она совершила наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>. Прибыв <ДАТА8> сотрудник ГАИ показал видеозапись с камеры Интерсвязь, где видно, что она совершила наезд на данный автомобиль. <ДАТА6> она не почувствовала удар, поэтому уехала с места ДТП. Вину свою признает; - копией свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР>, собственником которого является ФИО7; - сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО7; - актом осмотра одиночного транспортного средства <ДАТА8>, согласно которого осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, на котором обнаружены внешние повреждения правого переднего крыла; - карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, собственником которого является ФИО7; - фотоматериалами; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 74СС <НОМЕР> от <ДАТА11> - схемой административного правонарушения от <ДАТА11> - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА11>, из которых следует, что <ДАТА5> в 19-30 час. он припарковал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и ушел домой. <ДАТА6> он вернулся к своему автомобилю и обнаружил на нем повреждения, просмотрев видеозапись с камеры установленной на подъезде, он увидел, что <ДАТА6> в 00-15 час. водитель неустановленного автомобиля, выезжая с парковки, совершил наезд на его автомобиль, он позвонил в ГИБДД и сообщил о ДТП, повреждения его автомобиля: передний бампер, накладка на переднем бампере; - копией страхового полиса <НОМЕР> ХХХ 0440563467 в отношении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>; - видеозаписью, а также иными материалами дела.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Перечисленные документы, в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаются мировым судьей достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения. Согласно основным положениям Правил дорожного движения РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу п. 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от объема причиненного вреда потерпевшему, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления негативных последствий. Таким образом, поскольку в результате действий ФИО7 транспортному средству потерпевшего <ФИО2> причинены повреждения, то данное событие является дорожно-транспортным происшествием, в связи, с чем после его совершения ФИО7 обязана была не трогать с места происшествия транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, однако последняя покинула место ДТП, не сообщил об этом в ГАИ. Мировой судья считает, что ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО7, она стал участником дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ее выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ. Таким образом, действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на условия жизни лица, совершившего правонарушение.

Признание вины ФИО7, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также возмещение вреда потерпевшему мировой судья признает смягчающими обстоятельствами. К отягчающим вину обстоятельствам относит повторное совершение однородного административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА13> N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Так, совершение гражданами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не исключает возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств, позволяющих оценить противоправное деяние как малозначительное, с освобождением их от административной ответственности, объявлением устного замечания. Указанная правовая позиция согласуется с выводами Конституционного Суда РФ, содержащимися в Определении от <ДАТА14> N 1827-О.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать привлечения к административной ответственности, то есть, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО7 не имелось, потерпевшие отсутствуют, вред причинен только транспортным средствам, следовательно, действия ФИО7 после произошедшего ДТП лишь осложнили процедуру его оформления. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, характер совершенного нарушения, инкриминируемого ФИО7, ее действия по оставлению места ДТП не повлекли вредных последствий, значительного материального ущерба, вреда здоровью кому-либо в результате ДТП, позицию потерпевшего, просившего о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с возмещением ему ущерба, причиненного в результате ДТП, о чем имеется расписка <ФИО2>, и принесение извинений потерпевшему, мировой судья приходит к выводу о возможности применить положение ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО7 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ей устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска. Мировой судья п/п Ю.Е. Людиновскова Копия верна. Мировой судья Ю.Е.<ФИО6>