Дело № 1-9-28/2023 УИД 61MS0167-01-2023-001772- 16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Новочеркасск 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО4, при секретаре Сивцевой А.С., с участием помощника прокурора г.Новочеркасска Ювакаевой Д.Т., потерпевшего ФИО5, обвиняемого - ФИО6, защитника обвиняемого - адвоката Плешакова А.Г., представившего удостоверение и ордер № 106033 от 16.10.2023, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО6 <ФИО2> обвиняется в том, что он, 05 марта 2023 года, в неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 23 часов 59 минут 05 марта 2023 года, находясь на участке местности, расположенном во дворе домовладения №56 по ул. Сарматской в г. Новочеркасске Ростовской области, в ходе совместного распития спиртных напитков с <ФИО3>, <ДАТА8> рождения, не предвидя наступления общественно опасных последний своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявив небрежность и неосторожность, в ходе устной договоренности с ФИО5, с целью пресечения злоупотребления последним алкогольной продукцией, путем стимуляции ФИО5 к отказу от употребления спиртосодержащих напитков, методом удара твердым предметом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по просьбе последнего нанес ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> один удар деревянным срубом. В результате неосторожных действий ФИО6 ФИО5 были причинены согласно заключению эксперта №232 от 22 августа 2023 года МЗ ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Каменоломненского отделения телесные повреждения в виде: тупой черепно-мозговой травмы с кровоподтеком мягких тканей правой височной области, ушибом вещества головного мозга, субдуральной гематомы правой гемисферы, которые квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных «Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 и согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24 апреля 2008 года). В ходе предварительного слушания от потерпевшего <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО6, в связи с примирением с ним и отсутствием у них материальных и моральных претензий к обвиняемому, которые ФИО6 загладил в полном объеме, принеся свои извинения, а также оплатив стоимость лекарственных препаратов и возместив моральный вред. Обвиняемый ФИО6, после разъяснения ему судом процессуальных прав, в том числе права не согласиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением и просить рассмотреть уголовное дело по существу, а также последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, заявил о том, что он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, а также загладил причиненный преступлением вред, оплатив стоимость лекарственных препаратов и возместив моральный вред, в связи с чем, просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Защитник обвиняемого - адвокат Плешаков А.Г. поддержал позицию обвиняемого ФИО6 и просил производство по делу прекратить, поскольку обвиняемый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме, а также принес потерпевшему свои извинения. Помощник прокурора Ювакаева Д.Т. против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевших и обвиняемого не возражала, поскольку по делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим <ФИО3> ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим с учетом следующего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действия ФИО6 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ФИО6 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Как установлено в ходе предварительного слушания, потерпевший <ФИО3> примирился с подсудимым, о чем заявлено в письменном заявлении, претензий к подсудимому не имеет, так как он принес свои извинения, а также загладил причиненный преступлением вред, оплатив стоимость лекарственных препаратов и возместив моральный вред. Кроме этого, обвиняемый ФИО6 в судебном заседании заявил о том, что он принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, оплатив стоимость лекарственных препаратов и возместив моральный вред, и не возражает против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Принятие решения о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон согласно закону является правом суда. Суд также учитывает данные о личности обвиняемого ФИО6, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории г.Новочеркасска Ростовской области, имеет на иждивении трех малолетних детей, не имеет на иждивении нетрудоспособных близких родственников, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Таким образом, все установленные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для прекращения производства по данному уголовному делу соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не установлено, а потому суд считает возможным ходатайство потерпевшего <ФИО3> и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА11>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон Samsung DUOS - считать возвращенным по принадлежности собственнику; - куртку с джинсами, сруб дерева и картонную коробку со следами бурого цвета, хранящиеся согласно квитанции от 17.04.2023 № 10823078 в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочеркасский городской суд Ростовской области, через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья-