ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

26 ноября 2025 года г. Зима<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Филиппов А.С., при секретаре судебного заседания Келлер Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя межрайонного Зиминского прокурора Иркутской области Евтухович И.В., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Минеева В.П. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2025 в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ДАТА2> рождения в п. <АДРЕС>, гор. Лесосибирск, <АДРЕС> края, гражданка РФ, имеющая 2 средних специальных образования по специальностям повар кондитер и штукатур маляр, не работающей, осуществляющая уход за мужем который является парализованным, женатой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Н.1 <ДАТА3> г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС> Событий, д. 77, тяжелых хронических заболеваний, а также инвалидности не имеющей, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В вечернее время <ДАТА4> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинила ФИО3 легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. В вечернее время не позднее 21 часа 50 минут <ДАТА4> ФИО1 совместно с ФИО3 распивали спиртное, находясь в доме, где проживает ФИО3 по адресу. <АДРЕС>. В ходе распития спиртного у ФИО1 и ФИО3 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения ФИО1 легкого вреда здоровью, в вечернее время не позднее 21 часа 50 минут <ДАТА4> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на полу в зале в дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, схватила кухонный нож, который лежал на полу, взяв его в левую руку, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО3 не менее двух ударов ножом по телу последней, причинив телесные повреждения в виде: а) двух колото-резаных ран правого бедра; б) одной колото-резаной раны левого бедра, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 Дня. Таким образом, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшая ФИО3 до начала судебного заседания представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, поскольку ФИО1 полностью загладила причиненный вред - возместила ущерб, извинилась. Материальных либо иных претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Основания прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Минеев В.П. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как его подзащитная ранее не судима, между его подзащитной и потерпевшей состоялось примирение. Государственный обвинитель Евтухович И.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку, ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за хулиганство, вновь совершила умышленное преступление против личности, в состоянии алкогольного опьянения, с использование предмета, а именно ножа, в связи с чем, прекращение данного уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Главным требованием для прекращения дела по основанию примирения сторон является: категория преступления - небольшой или средней тяжести, а также возмещение (заглаживание) потерпевшему причиненного вреда. Данные требования закона соблюдены. В своем заявлении потерпевшая подтвердила факт заглаживания причиненного ФИО1 вреда, данное волеизъявление является свободным, какие-либо претензии материального или морального характера у потерпевшей стороны отсутствуют, что свидетельствует о достигнутом примирении. ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласна. При этом указанные государственным обвинителем основания возражений против прекращения уголовного дела - что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания, так как подсудимая ранее привлекалась к административной ответственности за хулиганство, совершила преступление против личности, в состоянии алкогольного опьянения с использованием предмета, а именно ножа, не являются препятствием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Таким образом, учитывая характер общественной опасности преступления, а также то, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести впервые, она загладила причиненный потерпевшей вред, принесла ей свои извинения, суд на основании ст. 25 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. Позицию прокурора мировой судья считает не достаточно обоснованной, так как все условия для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены. При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, добровольность волеизъявления потерпевшей, не связанного с каким-либо давлением, оказанным на нее подсудимой или иными лицами. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд, исходя из требований справедливости и целей правосудия, установил, что права и законные интересы потерпевшей ФИО3 при этом не нарушаются, а потому, удовлетворяя ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд полагает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, в виде расходов на оплату услуг адвоката разрешен в постановлении суда о взыскании процессуальных издержек. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ от уголовной ответственности, уголовное дело № 1-36/2025 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож, находящийся на хранении в камере хранения МО МВД России «Зиминский», - уничтожить; - медицинскую кару пациента, стационара <НОМЕР> на имя ФИО3, хранящуюся в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» снять с хранения и считать возвращенной по принадлежности; Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Зиминский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области.

Мировой судья А.С. Филиппов