Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрированной проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» до <ДАТА3>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 00-00 <ФИО2> являясь должностным лицом - директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» до <ДАТА3>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 119, не выполнило в установленный срок по <ДАТА5> предписание Инспекции Государственного жилищного надзора <АДРЕС> края от <ДАТА6> <НОМЕР> об устранении нарушений, выявленных при проверке в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. П. Коммуны, г. <АДРЕС> края, а именно: не устранены нарушения на крыше над квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР>, лестничной клетке на листах кровельного покрытия наличие трещин, отверстий (пункт 1 предписания); в третьем подъезде на пятом этаже на стене и потолке наличие желтых сухих пятен (пункт 2 предписания). <ДАТА7> в 00-00 <ФИО2> являясь должностным лицом - директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» до <ДАТА3>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 119, не выполнило в установленный срок по <ДАТА6> предписание Инспекции Государственного жилищного надзора <АДРЕС> края от <ДАТА8> <НОМЕР> об устранении нарушений, выявленных при проверке в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, а именно: разрушение балконных плит квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> (пункт 1 предписания). Чем нарушены нормы законодательства ч. 1, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 95 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; п.п. «б» п. 10, п.п. «а,в,г, з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> п.п. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> п. 6,7,11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> п.п. 4.6.1.1; 4.6.1.2; 3.2.1; 4.2.1.1; 4.3.1; 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <ДАТА13> <НОМЕР>. <ФИО2> в судебное заседание не явилась, судом извещена. В соответствии со ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что Инспекцией государственного жилищного надзора <АДРЕС> края <ДАТА14> проведен инспекционный визит в отношении юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью контроля исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от <ДАТА6> <НОМЕР> со сроком исполнения предписания по <ДАТА5>, по результатам проверки выявлены нарушения (не выполнение пунктов предписаний), а именно: при проверке в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. П. Коммуны, г. <АДРЕС> края, не устранены нарушения на крыше над квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР>, лестничной клетке на листах кровельного покрытия наличие трещин, отверстий (пункт 1 предписания); в третьем подъезде на пятом этаже на стене и потолке наличие желтых сухих пятен (пункт 2 предписания). И предписания об устранении выявленных нарушений от <ДАТА8> <НОМЕР> со сроком исполнения предписания по <ДАТА6>. По результатам проверки выявлены нарушения (не выполнение пунктов предписаний), а именно: в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, не устранены нарушения - разрушение балконных плит квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> (пункт 1 предписания). ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА16> осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домами: ул. П. Коммуны, 11 и ул. <АДРЕС>, 92. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъектами административной ответственности, установленной ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе должностные лица.

Из анализа приведенных норм следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель, в том числе и в случае, когда предписание выдано только на имя юридического лица.

Поскольку предписание Инспекции Государственного жилищного надзора <АДРЕС> края от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА8> <НОМЕР> <ФИО2> (директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» до <ДАТА3>) в установленный срок по <ДАТА5> и по <ДАТА6> не исполнены, мировой судья считает вину директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> (до <ДАТА3>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.

Состав ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренными данной статьей, является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Законность предписаний от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА8> <НОМЕР> у суда сомнений не вызывает.

Предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении выявленных лицензионных требований вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю. Поскольку предписание ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вручено заблаговременно, то в указанный в предписании срок могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований административного органа, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания. Должностным лицом - директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> (до <ДАТА3>) не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.

Допущенные нарушения лицензионных требований, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья собственников жилых помещений и других лиц, находящихся в помещениях многоквартирного дома.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья квалифицирует бездействие директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> (до <ДАТА3>) по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше обстоятельств, связанных с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий, личности и материального положения <ФИО2>, мировой судья считает возможным назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи для должностных лиц, но в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать виновным директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Получатель: УФК по Пермскому краю (Инспекция государственного жилищного надзора <АДРЕС> края, л/счет <***>), Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ / УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, ЕКС 401 028 101 453 700 000 48, казначейский счет 031 006 430 000 000 156 00, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57504000, КБК дохода: 843 116 011 930 100 05140, Назначение платежа: Административный штраф по протоколу от <ДАТА17> <НОМЕР>,

УИН 0000627502504000000002771

Документ (квитанцию), подтверждающий факт уплаты штрафа необходимо направить (представить) в суд, вынесший постановление (618400, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, 4 этаж, судебный участок <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края).

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья <ФИО1>