2025-05-29 01:42:52 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело (УИД) <НОМЕР> Производство 1-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> М.Ю., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> М.В., подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, самозанятый, невоеннообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
установил :
<ФИО3> обвиняется в умышленном причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, в период 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут <ДАТА4> <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с ранее знакомым <ФИО5>, на почве личных неприязненных отношений к нему, с целью причинения ему нравственных страданий, физической боли и легкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, взял со стола кухонный нож, и, используя его в качестве орудия преступления, подошел к <ФИО5> и целенаправленно нанес ему клинком данного ножа один удар в область левой половины лица, причинив последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде раны левой половины лица, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью. Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. От потерпевшего <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с <ФИО3>, поскольку в настоящее время они примирились, <ФИО3> принесены извинения, никаких претензий морального и материального характера не имеется. <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство, указал, что не возражает против прекращение уголовного дела, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указал, что понимает, что может возражать против прекращение уголовного дела, подтверждает обстоятельства указанные в обвинительном заключение, понимает, что прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию. Защитник <ФИО4> поддержал позицию <ФИО3>
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Заслушав участников уголовного судопроизводства по существу заявленных ходатайств, подтвердивших обстоятельства дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Определением от <ДАТА5> <НОМЕР> Конституционный Суд отметил, что, соглашаясь на примирение с подозреваемым, обвиняемым, потерпевший своим согласием участвует в создании предпосылок к процессуальному решению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), которое, однако, окончательно принимается судом, следователем, дознавателем в рамках их дискреции и лишь при наличии оснований для этого, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации. Право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольного разрешения этого вопроса уполномоченным органом или должностным лицом. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Такое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а потому обстоятельства, дающие возможность его принять, должны быть подтверждены процессуально на основе доказательств и закреплены в процессуальных актах. В противном случае само постановление о прекращении уголовного дела не может отвечать критерию законности и обоснованности, как не основанное на установленных фактах, подтвержденных материалами дела. Выслушав стороны, подтвердившие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания. Так, <ФИО3> не судим, признал вину, примирился с потерпевшим, совершил преступление относящееся к преступлению небольшой тяжести. Как личность <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации, суд признает его вменяемым лицом.
Имеются обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ). Имеются обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку <ФИО3> просил о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам, признав вину, и подтвердив фабула обвинительного акта, указал, что в трезвом виде преступление не совершил бы. При этом наличие отягчающего вину наказания, а также орудие совершения преступления в виде кухонного ножа, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, и должно оцениваться в совокупности, в том числе с учетом, что от потерпевшей стороны, согласно ее волеизъявления, который является совершеннолетним, дееспособным лицом, поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, стороны примирились. Под заглаживанием вреда в судебной практике принято понимать, как это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Кроме того, <ФИО3>, извинился перед потерпевшим, потерпевшему этого достаточно, претензий материального и морального характера не имеет, все вышеизложенное, также позволяет сделать вывод, об уменьшении степени общественной опасности деяния. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень условий для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как отражено в Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (бюллетень Верховного Суда РФ <НОМЕР> март 2025 г.). Запрета на прекращение уголовного преследования при совершения преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с тем что цели наказания достигнуты не будут нет, как и нет запрета на прекращение уголовного дела в связи совершением преступления с использованием в качестве орудия преступления кухонного ножа. Изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении мировой судья полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства по уголовному делу - кухонного ножа с черной пластиковой рукояткой, разрешается в соответствии с положением ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 321, 323 УПК РФ, суд
постановил :
Ходатайство удовлетворить. Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношение <ФИО3> по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу кухонный нож с черной пластиковой рукояткой уничтожить как орудие преступления. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья (подпись) <ФИО6>
Копия верна Мировой судья <ФИО6>