Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 74MS0142-01-2025-000252-79 Дело № 3-43/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Миасс 11 февраля 2025 годаМировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, расположенного по ул. Романенко, 50, г. Миасса Челябинской области, Колобова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Башкортостан, гражданки РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, неработающей, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА3> в 11 часов 25 минут ФИО1, находясь в здании Миасского городского суда Челябинской области, расположенного в доме 36 по ул. Романенко г. Миасса Челябинской области, пыталась пронести в здание суда штопор с лезвием, тем самым нарушила установленный порядок деятельности суда, по требованию судебного пристава по охране установленного порядка деятельности судов Миасского ГОСП ФИО2 данный запрещенныйк проносу предмет не выложила. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, содержащим описание обстоятельств совершенного правонарушения, а также собственноручные объяснения ФИО1, в которых она не отрицала тот факт, что в ее сумке был штопор с лезвием, по требованию судебного пристава не выложила штопор, поскольку забыла про него (л.д. 3); письменными объяснениями судебного пристава ФИО3, в которых он изобличил ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения (л.д. 5); актом об обнаружении правонарушения, составленным судебным приставом по ОУПДС Миасского ГОСП ФИО2 о совершении ФИО1 вышеописанного правонарушения (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО1, в которых она указала: «24.01.2025 в 11-25 в здании Миасского городского суда, расположенного по адресу: ул. Романенко, д. 36, после прохождения рамки стационарного металлодетектора судебный пристав потребовал, чтобы я добровольно выложила запрещенные к проносу в суд предметы, а именно колющие и режущие. Я ответила, что таких предметов не имею, после этого у меня в сумке был обнаружен штопор с лезвием, про который я забыла, что он у меня с собой, так как алкоголь не употребляю» (л.д. 4), фотографией, на которой изображен штопор с лезвием (л.д. 7).
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», который согласуется с утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 г. № 596 Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 г. № 40234), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий - вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 14 данного Федерального закона невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законность требования младшего судебного пристава по ОУПДС Миасского ГОСП по Челябинской области ФИО2 о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, в том числе колюще-режущих, сомнений не вызывает. Согласно Правилам пребывания посетителей в Миасском городском суде Челябинской области, утвержденным приказом председателя Миасского городского суда от 28.02.2024 г. № 16-о, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах и настоящие Правила (п. 3.2 Правил), посетителям суда запрещается проносить в здание суда предметы, перечисленные в приложении к настоящим Правилам (п. 3.3), в том числе колющие или режущие предметы, способные к причинению ущерба, включая складные дорожные, перочинные ножи, промышленные инструменты, которые могут использоваться как колющее или режущее оружие, например, дрели и сверла, резаки, сервисные ножи, отвертки, пилы, ломы, молотки, плоскогубцы, гаечные ключи, штопоры. Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 пыталась пронести в здание Миасского городского суда штопор с лезвием, относящийся к запрещенным к проносу в указанное здание предметам, законные требования судебного пристава по ОУПДС о предъявлении и оставлении таких предметов за пределами помещения суда не выполнила. Действия ФИО1, которая была предупреждена о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов и не выполнил требование судебного пристава по ОУПДС выложить запрещенные предметы и пронесла в здание суда штопор с лезвием, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, личность виновного, его материальное и семейное положение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745101001, р/с № <***>, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК <НОМЕР>, КБК 02411601173019000140, ОКТМО 75742000, идентификатор 0354696874014230004320258. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области.
Мировой судья М.С. Колобова <ОБЕЗЛИЧЕНО>