Решение по гражданскому делу
<НОМЕР> Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2023 года г. Можга УР
Мировой судья судебного участка № 3 города ФИО2 ФИО3, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2, при секретаре Камашевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО4 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в размере 32333,40 руб.
Требования мотивированы тем, что истцом передавалась электроэнергия в принадлежащее ответчику ФИО4 на праве собственности жилое помещение по адресу: <АДРЕС>
<ДАТА2> истцом проведена проверка правильности снятия показаний с прибора учета электроэнергии, установленного в жилом помещении ответчика, проверка исправности и целостности прибора учета, в результате которой был установлен факт нарушения установленного порядка подключения - срыв пломбы, сработал индикатор антимагнитной пломбы, которая установлена на крышке счетчика. Составлен акт безучетного потребления электроэнергии <НОМЕР> от <ДАТА2>.
В связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета истцом на основании п. 81(11) Правил <НОМЕР> от <ДАТА4> произведен перерасчет начислений, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10.
Согласно расчету, размер ущерба от действий ответчика составил 32333,40 руб.
Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1170 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований к ответчику и прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности <ДАТА5> после подачи иска в суд.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Рассмотрев заявление, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны. В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В связи с этим, принимая во внимание положения п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а также то обстоятельство, что отказ истца от иска обусловлен погашением задолженности со стороны ответчика после обращения с иском в суд, невозмещенная из бюджета часть госпошлины в размере 30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <НОМЕР>) от иска к ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании ущерба.
Производство по делу по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО4 о взыскании ущерба, прекратить в связи с отказом истца от иска. Истцу разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить истцу АО «ЭнергосбыТ Плюс» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 819 рублей
Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 351 рубль.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья <ФИО1>