Решение по административному делу

Дело № 5-632/2023 УИД 59MS0047-01-2023-003541-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Березники Пермский край 14 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Томилова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проживающий по адресу: <АДРЕС> не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 500 рублей, наложенный в качестве административного наказания на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу <ДАТА5> В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ с протоколом согласен, вину признал. Пояснил, что в услугах защитника не нуждается. Ранее назначенный штраф в размере 500 рублей им оплачен через службу судебных приставов. В настоящий момент не работает, является пенсионером.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективная сторона правонарушения выражается в неуплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года; копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу <ДАТА7>, карточкой операции с ВУ; сведениями о неуплате штрафа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, мировой судья считает вину доказанной и квалифицирует бездействие ФИО2 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Суд особенно отмечает о невозможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Принимая во внимание характер охраняемых отношений (общественный порядок и общественная безопасность) и повышенную степень опасности конкретного деяния, о чем также свидетельствует санкция статьи, предусматривающая в качестве наказания обязательные работы и административный арест, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным либо замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Кроме того, ФИО2 не подпадает под субъектный состав лиц, которым наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение по смыслу ст.4.1.1 КоАП РФ. Согласно примечанию к ст. 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Суд учитывает, что вышеуказанный специальный порядок, исключающий возможность назначения наказания в виде административного ареста, не влияет на степень опасности вменяемого ФИО2 бездействия. При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу в связи с малозначительностью либо замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не отвечают задачам законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КоАП РФ), противоречит целям административного наказания (общая и частная превенции, ст.3.1 КоАП РФ), порождает у правонарушителей чувство вседозволенности и безнаказанности, пренебрежительное отношение к закону. Копия постановления от <ДАТА8> направлялась ФИО2 по его месту жительству, известному органам ГИБДД, поэтому ФИО2 должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу либо предусмотрительно сообщить органам ГИБДД о необходимости направления корреспонденции на иной адрес. Кроме того, будучи владельцем транспортного средства, ФИО2, проявляя должную осмотрительность, не был ограничен в возможности самостоятельно проверить наличие наложенных административных наказаний/взысканий за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, путем обращения в органы ГИБДД по месту регистрации. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (то есть в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, как указано в санкции статьи) будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере, меньшем чем 1 000 рублей, в рамках настоящего дела КоАП РФ не предусмотрена в связи со следующим. В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Исходя из буквального толкования приведенных норм, назначение административного наказания в виде штрафа в размере ниже, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы, возможно лишь в случае, если санкцией предусмотрен штраф в твердой денежной сумме, а к ч.1 ст.20.25 КоАП РФ соответствующие положения ст. 4.1 КоАП РФ не применимы. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф следует перечислить на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 590601001, БИК 015773997, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края л/с <***>), Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю г. Пермь, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, постановление № 5-632/2023, УИН 0, ОКТМО 57 708 000, ОГРН <***>, КБК 886 1 16 01203 01 9000 140, административный штраф по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА6> г. Штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить на судебный участок №2 по адресу: <...> (3 этаж каб. 10). Постановление может быть обжаловано в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья В.В. Томилова