Решение по уголовному делу

2026-02-14 02:08:33 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 02:08:33 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-11/2025-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2 октября 2025 г. г. Смоленск Мировой судья судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области Трищенков А.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> подсудимой - ФИО12

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО6>, представителя потерпевшей <ФИО7>, при секретаре - <ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12 <ФИО9><ФИО10>

в отношении которого избрана мера процессуального поведения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО12 <ФИО9> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ФИО11>, <ДАТА4> около 11:43 пришла в магазин «Васька» по адресу: <АДРЕС> муниципальный <АДРЕС>, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств. Так, во исполнение своего прямого преступного умысла <ФИО11> остановилась перед прилавком названного магазина, стала осматривать витрину, зашла за прилавок, где тайно, противоправно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыла кассу, откуда право рукой достала купюры номиналом 5000 рублей в количестве 5 штук, затем одну купюру вернула на место. Положив похищенный 4 купюры общей суммой 20000 рублей в сумку, проследовала к выходу из помещения магазина, осознавая, что ее действия носят противоправный характер, покинула магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО12 своими действиями причинила материальный ущерб ИП <ФИО6> на общую сумму 20000 рублей. От потерпевшей <ФИО6> в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ФИО12 возмещен в полном объеме, последняя принесла свои извинения.

Представитель потерпевшей поддержал заявленное ходатайство. В судебном заседании от подсудимой ФИО12 поступило ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, возместила. Нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснен и понятен. Обвинение по делу подсудимая не оспаривает.

Защитник - адвокат <ФИО5> поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО12 по указанному основанию, ввиду высокой степени общественной опасности совершенного преступления. Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья находит заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращая уголовное дело, мировой судья руководствуется п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего. Преступление, которое совершила ФИО12, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая предъявленное ей обвинение по делу не оспаривала. При этом, при решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья принимает во внимание, что подсудимая ФИО12 не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принесла извинения потерпевшей, причиненный преступлением вред загладила путем возмещения соответствующей суммы потерпевшей.. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон - это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный ему преступлением, заглажен. Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого и имеющие значение для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в отношении ФИО12 мировым судьей установлены. Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление, мировой судья, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО12, освободив её от уголовной ответственности. Поскольку материальный ущерб подсудимой возмещен, потерпевшая и ее представитель указали о том, что материальных претензий к ней не имеет, исковые требования не поддерживает, то в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению вынесением отдельного постановления. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО12 <ФИО9>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО12 отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области. Заинтересованные лица вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на них замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Мировой судья А.В.Трищенков