2025-07-06 02:23:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело об административном правонарушении <НОМЕР> УИД 46MS0015-01-2025-000318-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО5 (305000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55а, каб. 305), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6, его защитника - адвоката Боброва В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, представившего паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА5> ОВД г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в браке не состоящего, не работающего, инвалидом не являющегося, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА6> в 15 часов 20 минут, находясь на 10 км автодороги «<АДРЕС>, расположенной в <АДРЕС>, водитель ФИО6 управлял транспортным средством - автомобилем «АУДИ А4», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности - в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ). В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА6> в дневное время он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, поскольку наркотические средства перед этим не употреблял. Как в его анализе оказались следы марихуаны, не знает, однако, подозревает, что был нарушен порядок отбора биологического материала и проведения его исследования. С учетом изложенного, полагал необходимым производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Защитник ФИО6 - адвокат Бобров В.Г. изложенное его подзащитным поддержал в полном объеме, отметив, что ФИО6 был остановлен <ДАТА6> в дневное время сотрудниками ГИБДД, у которых возникли сомнения в его адекватности. Вместе с тем, доказательств неадекватности его подзащитного представлено не было. Имевшая место видеосъемка осуществлялась без информирования ФИО6 о том, каким средством она производится, и его данных. В отношении ФИО6 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого был отрицательным. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, будучи уверенным в отсутствии у него состояния опьянения, поскольку он наркотические средства не употребляет. Со слов ФИО6 отбор биологического материала в ходе проведения медицинского освидетельствования осуществлен в одноразовый стаканчик, из которого затем он был перемещен в контейнер. Данные обстоятельства позволяют судить о том, что имело место нарушение, в результате которого в материал попали частицы наркотического средства. С учетом изложенного, в настоящем деле об административном правонарушения имеются неустранимые сомнения, объективных доказательств вины ФИО6 в его совершении не представлено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, что закреплено положениями ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится, в том числе, отсутствие события и состава административного правонарушения. В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, оценив совокупность имеющихся в материалах дела исследованных письменных доказательств и представленную видеозапись, суд считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспектора ДПС ОГИБДД по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> и <ФИО2>, а также врач психиатр-нарколог ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» <ФИО3> Так, гос. инспектор ДПС ОГИБДД по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> суду пояснил, что <ДАТА6> примерно в 15 часов 20 минут, при осуществлении им своих должностных полномочий, на 10 км автодороги «<АДРЕС>, расположенной в <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство «АУДИ А4», имеющее государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО6, у которого имелись признаки наличия состояния опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В данной связи в условиях видеофиксации ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он был проинформирован о том, что процедура происходит с применением видеозаписи. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Состояние алкогольного опьянения в результате проведенной процедуры установлено не было. В связи с тем, что имелись основания полагать о нахождении ФИО6 в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился. В медицинском учреждении в результате проведенного теста был выявлен факт употребления им марихуаны. Затем ему был выдан акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО6, согласно которому установлено состояние опьянения последнего. В данной связи им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Аналогичные показания дал ст. инспектор ДПС ОГИБДД по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» <ФИО3> суду пояснил, что в соответствии с Приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» ФИО6 был выдан контейнер для сдачи биологического объекта. После предоставления им данного объекта был проведен ИХА-тест, в результате которого выявлен факт наличия марихуаны. Затем контейнер был опечатан и направлен в лабораторию. Согласно заключению химико-токсикологического исследования установлено наличие марихуаны. В данной связи им был составлен акт медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения, в котором он указал данные сведения и сделал заключение о наличии состояния опьянения.

Несмотря на отрицание ФИО6 совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт управления транспортным средством «АУДИ А4», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителем ФИО6 в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленным полномочным должностным лицом - гос. инспектором ДПС ОГИБДД по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> - в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА6> в 15 часов 20 минут, находясь на 10 км автодороги «<АДРЕС>, расположенной в <АДРЕС>, он управлял транспортным средством - автомобилем «АУДИ А4», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> - в состоянии опьянения. Согласно данному протоколу ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, им была сделана пометка о том, что он не согласен.

Составлению данного процессуального документа предшествовало отстранение водителя ФИО6 от управления транспортным средством (протокол 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>), согласно которому в 15 часов 35 минут <ДАТА6>, находясь на 10 км автодороги «<АДРЕС>, расположенной в <АДРЕС>, он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «АУДИ А4», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> - в условиях применения видеофиксации.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6, в количественном выражении составившее 0,000 мг/л. В данном процессуальном документе отражено, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 согласен, о чем свидетельствует выполненная им запись, при этом акт также подписан инспектором ДПС. Освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 014550), с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования к акту освидетельствования.

С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО6 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 15 часов 55 минут <ДАТА6> он был направлен на медицинское освидетельствование, что следует из копии протокола 46 АА <НОМЕР> от указанной даты.

В 16 часов 18 минут <ДАТА6> у ФИО6, имеющего такие клинические признаки, как бледность кожных покровов и вялая реакция зрачков на свет, согласно справке врача психиатра-нарколога ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» <ФИО3>, был произведен забор биологической среды для проведения химико-токсикологического исследования. Актом медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено его нахождение в состоянии опьянения, ввиду наличия в представленном материале основного метаболита наркотического средства тетрагидроканнабинола в виде 11-нор-9-карбокси-?9-ТГК ТМС производного, отнесенного к наркотическим средствам. Нарушений требований Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, судом не установлено.

Все вышеуказанные процессуальные документы составлены в полном соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащими должностными лицами, в связи с чем, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд кладет их в основу заключения о виновности ФИО6 в совершении настоящего административного правонарушения.

В данной связи суд считает, что оснований не доверять составленному гос. инспектором ДПС ОГИБДД по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> протоколу об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9> не имеется, поскольку составлен он в условиях разъяснения ФИО6 его процессуальных прав, надлежащим лицом, не заинтересованным в исходе дела, и согласуется с иными письменными доказательствами и видеозаписью, в силу чего является допустимым доказательством, что позволяет положить его в основу вывода о виновности ФИО6 в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Оценивая показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО4> и <ФИО3>, суд считает, что оснований для оговора ФИО6 сотрудниками ДПС <ФИО1> и <ФИО4>, а также врачом психиатром-наркологом ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» <ФИО3>, предупрежденными в установленном законодательством порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, их пояснения согласуются с письменными материалами дела, не имеют противоречий, объективно отражают ход событий. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у вышеуказанных лиц судом не установлено.

Кроме того, суд полностью доверяет показаниям свидетелей <ФИО1> и <ФИО4>, поскольку их действия имели место в рамках исполнения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области своих должностных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и безопасности в области дорожного движения, что также свидетельствует об их непредвзятости. Доводы стороны защиты о якобы имевших место нарушениях при проведении видеофиксации процессуальных действий и медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает несостоятельными, поскольку они в полном объеме опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, признанными судом допустимыми доказательствами, а также исследованной видеофиксацией процедуры составления материалов по настоящему делу об административном правонарушении.

Производя оценку занятой ФИО6 позиции в целом, суд полагает, что изложенное им является активной реализацией права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражать против предъявленного обвинения и считает, что оно обусловлено стремлением ФИО6 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, влекущее меру наказания в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей, а также лишения права управления транспортными средствами, поскольку это не нашло своего подтверждения в судебном заседании и в полном объеме опровергается приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд кладет в основу настоящего постановления по делу об административном правонарушении фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что ФИО6 имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> категорий «В», «В1(AS)», «С», «С1», «М», выданное <ДАТА11>

В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Положениями ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Своими действиями ФИО6 умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку, являясь водителем и, соответственно, зная об установленном законом запрете управления транспортным средством лицами, находящимися в состоянии опьянения, <ДАТА6> в 15 часов 20 минут, находясь на 10 км автодороги «<АДРЕС>, расположенной в <АДРЕС>, он управлял транспортным средством - автомобилем «АУДИ А4», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> - в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд считает, что действия ФИО6 носили осознанный характер, он понимал их противоправный характер и сознательно желал их совершения. Производя юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими ФИО6 административную ответственность, суду не представлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, и, кроме того, данные о личности ФИО6, сотрудничающего с компанией «Дверной рай» и оказывающего услуги по доставке и установке дверей, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в средних пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

При этом суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО6, как этого требуют положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено, ввиду чего оснований для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания совершенного ФИО6 административного правонарушения малозначительным, равно как и обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, судом не установлено.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10

Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

привлечь ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Разъяснить ФИО6 обязанность уплаты назначенного штрафа на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району, 305035, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 463201001, ОКТМО 38701000, КБК 18811601123010001140, р/с <***> в Отделении <АДРЕС> город <АДРЕС>, кор. счет 40102810545370000038, БИК 013807906, протокол 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, постановление <НОМЕР> от <ДАТА1>, УИН <НОМЕР> - не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО6, что в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО6, что, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО6 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области, 305035, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи ФИО6 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>

судебного района <АДРЕС> области ФИО5

Справочно: в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения РФ и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.