Дело № 5-1030/2023 г. УИД 36MS0083-01-2023-001355-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 декабря 2023 г. г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка № 120<АДРЕС> района РД ФИО1, (юридический адрес судебного участка: 368830 РД, г. <АДРЕС>, 13), с участием ФИО7 <ФИО>., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,паспорт <НОМЕР>,
установил:
ФИО7 <ФИО>., 06 мая 2023года в23 часа 40минут наа\д 545 км. М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, управляя транспортным средством «ГАЗ 2752» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и имея признаки опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства ФИО7 <ФИО>. вину в предъявленном правонарушении не признал, просил производство по делу прекратить. Пояснил суду, что когда его остановил сотрудник ГИБДД, он находился в пути за рулем более 10 часов и был уставшим, в связи с чем, инспектор ГИБДДпредложил ему пройти тест, собрав биоматериал (мочу) на экспресс анализ. Он (<ФИО3>.) согласился пройти тест, но результат тестаопьянение у него невыявил. Позже он узнал, что действия сотрудника ГИБДД в части проведения данного теста, были противозаконными, вместе с тем он их не обжаловал.При этом ФИО7 <ФИО>. не отрицал, что ИДПС также предлагал ему пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от чего онотказался, так как сотрудник ГИБДД продемонстрировал прибордля прохождения освидетельствования на состояние опьянения, наприборе имелось клеймо, но свидетельство о поверке данного прибора ему не представили. После этого ИДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, поскольку посчитал, что раз мочу он уже сдавал, то проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении не нужно. Не отрицал, что в протоколе направления на медицинское освидетельствование собственноручно сделал запись от отказе от прохождения и расписался. Присутствие понятых на месте проведения процессуальных действий не отрицал. Полагает, что претензии к нему со стороны инспектора ГИБДД возникли из-за того, что у следовавшего с ним пассажира и мужчины в гражданскойодежде, который находился вместе сотрудником ГИБДД завязался спор по поводу СВО, хотя он (ФИО7 <ФИО>.) пояснил, что два его брата военные и находятся сейчас в зоне СВО. Из показаний допрошенного мировым судьёй судебного участка<НОМЕР> Левобережном судебном районе <АДРЕС> области в порядке ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ в качестве свидетеля ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> следует, что транспортное средство под управлением ФИО7 <ФИО>. двигалось по 545 км. дороги М4 Дон в сторону ФИО8, причиной остановки транспортного средства послужила проверка документов. Имелись ли в транспортном средстве пассажиры, он не помнит поскольку прошло много времени. Личность ФИО7 <ФИО>. была установлена на основании водительского удостоверения. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления ФИО7 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились признаки опьянения и отказ от освидетельствования на месте. Нарушения правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имелось. Водителя отстранили от управления транспортным средством, разъяснили ему его права и обязанности в присутствии понятых, которым тоже были разъяснены их права и обязанности, после чего было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алколектора Юпитер, его целостность была показана всем участникам, а именно: пломба, свидетельство о поверке, срок действия свидетельства о поверке. Показали запечатанный мундштук, на что водитель ответил отказом, после чего было предложено проехать в медицинское учреждение, на что также последовал отказ. После чего в отношении водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выслушав ФИО7 <ФИО>., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как усматриваетсяиз материаловдела, 06 мая 2023 года в 23 часа 40 минут на а\д 545 км. М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, управляя транспортным средством «ГАЗ 2752» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и имея признаки опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Пунктом 2 "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанноелицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 <ФИО>. отказался (л.д.5-6) и в соответствии с п.п.8-9 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения)был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол (л.д. 8). Таким образом, законное требованиеуполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 <ФИО>. не выполнил. Вина ФИО7 <ФИО>.в предъявленном административном правонарушении объективно подтверждается исследованными в суде материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 250981от 06 мая 2023 года (л.д.4), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ФИО7 <ФИО>.его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ<НОМЕР> <ДАТА3> (л.д. 7); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО<НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 5-6); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ<НОМЕР> от<ДАТА4> (л.д. 8); - письменными объяснениями понятых ФИО9 <ФИО>.и <ФИО5> (л.д. 9-10), которым при даче объяснений были разъяснены права и обязанности, а также они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.9-10); - рапортом ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по<АДРЕС> области <ФИО4>(л.д. 11). Вышеназванные протоколы отражают все необходимые сведения для разрешения дела. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО7 <ФИО>. не усматривается. Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется,посколькуони получены в порядке, установленном законом; данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении ФИО7 <ФИО>.проведены в присутствии двоих понятых, о чем сделаны записи в протоколах процессуальных действий. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку доказательств и повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Доводы ФИО7 <ФИО>. относительно того, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по причине того, что ему был продемонстрирован прибор для освидетельствования, но не было представлено свидетельство о поверке данного прибора, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Так, наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Алкотектор«Юпитер», заводской номер 003321, дата последней поверки 11.10.2022 г.), с которым ФИО7 <ФИО>. был ознакомлен, что удостоверено его подписью в акте 36 АО № 029785 от 06.05.2023 года освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5-6). Предъявление водителю свидетельства о поверке технического средства измеренияПравилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", не предусмотрено. Кроме того, учитывая, что от соответствующей проверки с помощью имеющегося в распоряжении инспектора ГИБДД технического средства измерения ФИО7 <ФИО>. отказался, что подтверждается материалами дела, то оснований для признания обоснованными доводы заявителя о нарушении процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не имеется. Доводы ФИО7 <ФИО>. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому что ранее по требованию того-же сотрудника ГИБДД он прошел тест сдав мочу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО7 <ФИО>. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния.Таким образом, проверив и оценив имеющиеся доказательства, суд считает, чтовина ФИО7 <ФИО>. в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ доказана, и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств смягчающих и отягчающихФИО7 <ФИО6> ответственность, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силулибо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л\с 04311294650),КПП 366601001, ИНН <***>, ОКТМО 2070100, номер счета получателя 03100643000000013100 в Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж, БИК 012007084, кор./счет 40102810945370000023, УИН 18810436238040001977, КБК 18811601123010001140. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в срок, сумма административного штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительномпорядке. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В целях исполнения назначенного судом наказания, в части лишения права управления транспортными средствами, на основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ, ФИО7 <ФИО>. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД РФ по ФИО10, расположенный по адресу: <...>, а в случае утраты вышеуказанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный судРД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья п\пК.ФИО11