УИД 28 MS 0022-01-2023-000778-62

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Ивановскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием представителя по доверенности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы <АДРЕС> муниципального округа <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> МО, пер. <АДРЕС>, 10, кв. 2, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2022 году бюджету <АДРЕС> муниципального округа на основании соглашения, заключенного между министерством по физической культуре и спорту области и Администрацией <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования области на 2022-2024 годы от <ДАТА3> <НОМЕР>, с учетом дополнительного соглашения к нему от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Соглашение от <ДАТА3> <НОМЕР>), предоставлена субсидии на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием в сумме 2 281 317,80 рубля. Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием утвержден постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> (Приложение <НОМЕР>). Субсидия предоставлена в соответствии с пунктом 2 Порядка <НОМЕР> в целях софинансирования реализации мероприятий по созданию малых спортивных площадок, монтируемых на открытых площадках или в закрытых помещениях, на которых возможно проводить тестирование населения в соответствии со Всероссийским физкультурно-спортивным комплексом «Готов к труду и обороне» (ГТО). Согласно пункту 8 Порядка <НОМЕР>, муниципальному образованию выделяются средства в размере субсидии на закупку спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, монтируемых на открытых площадках или в закрытых помещениях, на которых возможно проводить тестирование населения в соответствии с Всероссийским физкультурно-спортивным комплексом ГТО, но не более 4 млн. рублей на одну спортивную площадку. Приказом Министерства спорта Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утвержден перечень спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, на которых возможно проводить тестирование населения в соответствии с Всероссийским физкультурно - спортивным комплексом ГТО, который включает 26 наименований спортивно-технологического оборудования. В целях эффективного использования бюджетных средств, выделенных на приобретение спортивно-технологического оборудования для создания одной малой спортивной площадки, оборудование приобретается в соответствии с Перечнем <НОМЕР> в полном объеме. Приложением 2 к Соглашению от <ДАТА3> <НОМЕР> достижение показателя результативности использования субсидии «Поставлены комплекты спортивного оборудования» в количестве 1 единицы должно быть обеспечено в срок до <ДАТА7> Согласно п. 4.3.3 соглашения от <ДАТА3>, муниципалитет обязуется обеспечить достижение значений результатов использования субсидии, установленных Приложением <НОМЕР> к Соглашению и являющимся его неотъемлемой частью. Администрацией <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области муниципальному автономному учреждению Спортивная школа <НОМЕР> на основании Соглашения от <ДАТА8> <НОМЕР>-069600 из бюджета <АДРЕС> муниципального округа предоставлена субсидия в целях достижения результатов федерального проекта «Создание для всех категорий и групп населения условий для занятий физической культурой и спортом, в том числе повышение уровня обеспеченности населения объектами спорта, а также подготовка спортивного резерва (Спорт - норма жизни)». Субсидия предоставлена учреждению в размере 2 376 372,71 рубля, в том числе за счет средств областного бюджета в сумме 2 281 317,80 рубля. Проверкой, проведенной УФК по <АДРЕС> области в учреждении, выявлено нарушение, выразившееся в приобретении спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, комплектность которого не определена министерством по физической культуре и спорту <АДРЕС> области, при этом количество приобретенного оборудования - 19 позиций, не соответствует тому количеству, которое предусмотрено Перечнем <НОМЕР>. Таким образом, в нарушение статьи 34 пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 23 Порядка <НОМЕР>, пункта Соглашения от <ДАТА3> <НОМЕР>, муниципальным образованием не достигнут показатель результативности использования субсидии «Поставлены комплекты спортивного оборудования». Представитель должностного лица по доверенности - <ФИО2> в судебном заседании вину своего доверителя в совершении правонарушения не признала. Представила в суд пояснения, из которых следует, что с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласна. В соответствии с п. 8 Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта" и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" Перечень спортивно­-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок утверждается Министерством спорта Российской Федерации, при этом комплектность каждой малой спортивной площадки субъект Российской Федерации определяет самостоятельно. <АДРЕС> областью до настоящего времени официально, не установлена комплектность каждой малой спортивной площадки, как это прописано законодательством. При таких обстоятельствах Заказчик самостоятельно определял комплектность приобретаемого оборудования исходя из требований, предъявляемых к порядку сдачи норм ГТО и финансовых возможностей. Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс "Готов к труду и обороне" устанавливает государственные требования к уровню физической подготовленности населения. Эти требования включают в себя нормативы испытаний (тестов) по трем уровням сложности (соответствующим золотому, серебряному или бронзовому знаку отличия ГТО) и в зависимости от пола, возраста, а также наличия инвалидности или ограниченных возможностей здоровья (п. 2.1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 31.1 Закона от <ДАТА11> <НОМЕР> Государственные требования, утв. Приказом Минспорта России от <ДАТА12> <НОМЕР>). При тестировании оценивается гибкость, координационные способности, сила, скоростные и скоростно-силовые возможности, прикладные навыки и выносливость. Требования норм Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне" на момент проведения закупки, утверждены приказом минспорта РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, согласно которым к нормам испытаний относятся: бег, подтягивание, сгибание и разгибания рук, наклоны, прыжки в длину, метание мяча, подтягивание туловища и т.д.. Оборудование, приобретенное и установленное на площадке ГТО в с. <АДРЕС>, позволяет провести полноценное тестирование с соблюдением государственных требований и стандартов, что соответствует значению показателей результативности использования субсидии. Более того, устно Министерство спорта <АДРЕС> области согласовало приобретаемый перечень оборудования и только после проверки <АДРЕС> АО, предоставил уведомление от <ДАТА14> о согласовании перечня спортивно-технологического оборудования в рамках закупки для реализации мероприятий по созданию малой спортивной площадки ГТО в с. <АДРЕС> за счет средств регионального проекта "Спорт - норма жизни" в соответствии с приложением. Таким образом, считает, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств противоправного виновного действия главы при исполнении соглашения от <ДАТА3>. Просит дело в отношении главы <АДРЕС> района прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса. Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Пунктом 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Согласно пункту 23 Порядка <НОМЕР> муниципальные образованияобеспечивают достижение следующего показателя результативностииспользования субсидий, значение которого определяется соглашением:«поставлены комплекты спортивного оборудования». Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Администрацией <АДРЕС> муниципального округа не достигнут показатель результативности использования субсидии «Поставлены комплекты спортивного оборудования», а именно, приобретено спортивно-технологическое оборудование для создания малых спортивных площадок, комплектность которого не определена министерством по физической культуре и спорту <АДРЕС> области. В судебном заседании установлено, что на основании решения Совета народных депутатов <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА16> <НОМЕР> Об избрании главы <АДРЕС> муниципального округа, с <ДАТА16> главой <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области является <ФИО3>. Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования области, на 2022-2024 годы от <ДАТА3> <НОМЕР> подписано главой муниципального округа <ФИО3>. В силу статьи 41 Устава <АДРЕС> муниципального округа, принятого решением Советом народных депутатов <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ДАТА16> <НОМЕР>, глава <АДРЕС> муниципального округа является высшим должностным лицом <АДРЕС> муниципального округа и возглавляет администрацию <АДРЕС> муниципального округа, руководит деятельностью администрации <АДРЕС> муниципального округа на принципах единоначалия и несет ответственность за надлежащее осуществление ее полномочий..

Совершение должностным лицом - <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.07.2023; информацией Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области от <ДАТА17> <НОМЕР> Актом выездной проверки муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа <НОМЕР>»; Соглашением о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования области на 2022-2024 годы от <ДАТА3> <НОМЕР> и дополнительным соглашением к нему от <ДАТА4>; Соглашением о предоставлении из бюджета <АДРЕС> муниципального округа субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 бюджетного кодекса Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>-069600; договором от <ДАТА18> <НОМЕР> на поставку спортивно­-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок; актом приемки-передачи товара от <ДАТА19> Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и с достоверностью свидетельствуют о наличии выше установленных фактических обстоятельств дела. Оснований не доверять данным материалам дела не имеется. Доводы представителя должностного лица о согласовании перечня спортивно-технологического оборудования ничем не подтверждены. Как следует из ответа Министерства по физической культуре и спорту <АДРЕС> области от <ДАТА20>, письмо от главы <АДРЕС> муниципального округа (исх. от <ДАТА21> <НОМЕР>) с просьбой согласовать перечень спортивно-технологического оборудования для создания малой спортивной площадки ГТО, поступило в адрес министерства <ДАТА22> Письмом министерства от <ДАТА14> <НОМЕР> перечень был согласован, т. е. после составления в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3>, как должностного лица, в нарушении распорядителем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий расходования межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ полностью доказана.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельств, а также все обстоятельства по делу. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вместе с тем, разрешая вопрос о привлечении главы <АДРЕС> муниципального округа к административной ответственности суд исходит из следующего. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ совершено <ФИО3> впервые. Часть 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, у суда имеются основания, позволяющие применить в отношении <ФИО3> положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ в качестве наказания штраф предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать главу <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде предупреждения в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, (индекс 690091), в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Мировой судья <ФИО1>

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________

секретарь судебного заседания

<ФИО4>________________

«_____»________________ 20____г. <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> подлинный документ подшит в деле № 5-573/2023