Решение по административному делу

2025-07-06 12:13:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:13:14 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-69/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 20 февраля 2025 года г.Чита, мкр. Северный, д.46 Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4, мировой судья судебного участка № 14 Центрального судебного района г.Читы Коломыс Светлана Александровна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 <НОМЕР>, составленному УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА5> около 17 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, <АДРЕС> ФИО2 в ходе конфликта с <ФИО1> нанес последнему один удар кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль и моральные страдания.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО1> на момент осмотра имеется подкожное кровоизлияние в проекции правой ключицы, которое носит характер тупой травмы, что в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

При этом, ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, а также не истек срок давности привлечения к административной ответственности (2 года с момента совершения правонарушения). То есть, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал, с протоколом согласился, подтвердив свои объяснения, указал, что мотивом нанесения им побоев <ФИО1> явилось противоправное поведение самого потерпевшего <ФИО1>, который являлся инструктором по вождению его супруги, и при обучении вождения автомобиля трогал ее за паховую область. У него с <ФИО1> произошла обоюдная драка, по факту нанесения ему побоев он с заявлением не обращался, так как не видит в этом смысла, по факту противоправных действий <ФИО1> еготсупруга обращалась в правоохранительные органы, в настоящее время они обжалуют постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА8> около 17 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, <АДРЕС> ФИО2 в ходе конфликта с <ФИО1> нанес последнему один удар кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль и моральные страдания.

Данные обстоятельства, объективно подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 совершил вменяемое правонарушение; рапортом; объяснениями <ФИО1>, <ФИО3>, самого <ФИО4>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> Судом с соблюдением требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.8 КоАП РФ в судебном заседании исследованы вышеперечисленные доказательства по делу, которые не вызывают сомнения, являются достоверными и допустимыми, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и при постановке решения по делу приняты за основу. Заключение эксперта <НОМЕР> (экспертиза живого лица) от <ДАТА6> является допустимыми доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта и допустимости акта судебно-медицинского освидетельствования не имеется. Выявленные у <ФИО1> телесные повреждения не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, предусмотренных п.9 медицинских критериев определения тяжести среда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 522, и в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>) расцениваются повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При таких обстоятельствах, действия <ФИО4> следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли бы толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица, судом не установлено.

Приведенные <ФИО4> доводы о противоправном поведении потерпевшего <ФИО1> который во время обучения вождению приставал к его супруге, трогая в паховой области, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияют на квалификацию его действий и не являются основанием к освобождению его от административной ответственности. Противоправный характер поведения потерпевшего предметом рассмотрения настоящего дела не является, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Суд считает, что действия <ФИО4> носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе, и сознательно желал их совершения.

Судом установлено, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между <ФИО4> и <ФИО1> При этом суд учитывает, что обоюдное нанесение побоев, иных насильственных действий в ходе произошедшего конфликта с несколькими участниками не исключает привлечение к административной ответственности каждого из виновных, поскольку вступая в обоюдную драку обе стороны конфликта, согласились на данный способ его разрешения, преследуя цель причинить насилие друг другу. Оснований для прекращения производства по делу нет. При назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность <ФИО4> обстоятельств, данные о личности виновного, его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. Суд полагает, что применение в отношении <ФИО4> наказания в виде административного штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, будет способствовать его исправлению, обеспечению реализации задач административной ответственности и предупреждению совершения им новых административных правонарушений, а также не повлечет за собой избыточного ограничения прав. С учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения дела в отношении <ФИО4> С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН <***>, КПП 753601001, Расчетный счет <***>, УФК по Забайкальскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <...>), л/с <***>, в Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 017601329, ОКТМО 76701000, кор.счет 40102810945370000063, КБК 03211601063010101140, УИН 0316563300005500246574800. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Квитанция об оплате штрафа в указанный в ст.32.2 КоАП РФ срок подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы. В случае невыполнения указанных требований, лица, не уплатившее административный штраф в установленный срок, будут нести ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Центральный районный суд г.Читы. Мировой судья С.А. Коломыс Копия верна, мировой судья С.А.<ФИО5>