Дело № 1-19-27-503/2023 г.

УИД 26 RS0027-01-2023-000669-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года с. Новоселицкое

Мировой судья судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края Нещадимова Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Сизмазова А.Ф.,

потерпевшей - ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., удостоверение № 3967 от 12.07.2022 г., ордер № Н 360991 от 15.11.2023 г.,

при секретаре судебного заседания - Кириченко О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 02 октября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу****, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве семейно-бытовых отношений с ФИО1, с целью вызвать страх и подавить волю последней, проявляя своим поведением агрессивный настрой, стал высказывать в адрес ФИО1 угрозу убийством, в подтверждении которой и серьёзности своих намерений стал размахивать перед ней кухонным ножом, находящимся в правой руке. В сложившей обстановке ФИО1, будучи напуганной действиями ФИО2 по демонстрации ножа, видя агрессивный настрой последнего, находясь в непосредственной близости от него, высказанную ФИО2 угрозу убийством воспринимала реальной и осуществимой, всерьез опасаясь этой угрозы, поскольку ФИО2 показывал своим поведением и агрессивным настроем реальную возможность и желание привести, высказанную угрозу в исполнение.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснив, что они с подсудимым примирились еще входе предварительного расследования, подсудимый загладил причинный вред путем оплаты лечения в размере *** рублей, а также принес ей свои извинения. Претензий материального и морального характера к нему не имеет, давления со стороны подсудимого на нее не оказывалось, ходатайство заявлено добровольно. Просит прекратить дело по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что с потерпевшей примирился, причиненный вред полностью загладил путем компенсации материального ущерба, и принесения извинений. Последствия и порядок прекращения уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны. На прекращении уголовного дела настаивает.

Защитник Муртузалиева М.С. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сизмазов А.Ф. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ и в порядке ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по данному, не реабилитирующему основанию.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о примирении с подсудимым, так как ФИО2 полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений и компенсации материального ущерба, претензий материального и морального характера к нему не имеет. Подсудимый согласен и настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При принятии решения судья всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, примирившегося с потерпевшей, загладившего причиненный потерпевшему вред. Суд так же учитывает добровольность волеизъявления потерпевшей и считает, что прекращение производства по делу соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. А поэтому судья, с учетом всей совокупности обстоятельств, в том числе изменения степени общественной опасности деяния, после заглаживания вреда потерпевшей, считает возможным прекратить уголовное дело.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон судья не установил.

В соответствии с ч. 5 ст.50 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож общей длиной 325см., состоящий из металлического клинка и деревянной рукоятки, на клинке которого имеется маркировочное обозначение «Tramontina inox stainless brasil», переданный на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России «Новоселицкий», по адресу: *** по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Муртузалиевой М.С. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоселицкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья судебного участка № 1

Новоселицкого района СК

Л.А. Нещадимова

_______________________________