Дело № 1-11(46)/2023 УИД 55MS0046-01-2023-003348-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года г.Омск
Мировой судья судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО1,
с участием помощника прокурора Кировского АО г.Омска ФИО2, подозреваемой <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника Слободчикова А.А., предоставившего удостоверение № 489 от 13.11.2012 и ордер № 11184 от 16.08.2023, при секретаре Худотёпловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по Кировскому административному округу г.Омска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении: <ОБЕЗЛИЧЕНО> подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> органами следствия возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по факту того, что не позднее 29.08.2022, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, <ОБЕЗЛИЧЕНО> получила от неустановленного в ходе следствия лица предложение за денежное вознаграждение образовать (создать) юридическое лицо ООО «ТОЧКА ОПОРЫ» и внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о нем, как о единственном органе управления - учредителе и директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на которое она согласилась. Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о подставном лице при образовании (создании) юридического лица, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и целей управления юридическим лицом, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, за денежное вознаграждение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в результате предоставления своего документа, удостоверяющего личность, и желая их наступления, 29.08.2022 <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Кировском АО г.Омска, передала неустановленному лицу копии документов, удостоверяющих личность <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт гражданина РФ серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданного 20.10.2012 ОУФМС России по Омской области в Кировском АО г.Омска, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 29.08.2022 неустановленное лицо направило по каналам связи посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России №12 по Омской области, подготовленное с использованием предоставленных <ОБЕЗЛИЧЕНО> документов, заявление формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании и иные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации. 01.09.2022 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, не осведомленными о преступных намерениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании поступивших документов, в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 1225500020107 об образовании (создании) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также сведения о подставном лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> как о единственном учредителе и директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Уголовное дело по подозрению <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ поступило мировому судье с ходатайством следователя СО по Кировскому АО г.Омска СУ СК РФ по Омской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании следователь СО по Кировскому АО г.Омска СУ СК РФ по Омской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании подозреваемая <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что загладила причиненный преступлением вред путем благотворительного пожертвования в Фонд ФИО3 в сумме 3000,00 руб., заявила о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления; выразила согласие на прекращение уголовного дела и назначении в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ей разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, а также, что юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Защитник поддержал представление следователя, полагал возможным прекратить уголовное дело с назначением <ОБЕЗЛИЧЕНО> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку юридические последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, полагал, что условия прекращения настоящего уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, выполнены. Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал, что требования уголовно-процессуального закона соблюдены, вред, причиненный преступлением, заглажен. Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Деяние, инкриминируемое <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 N 18-П, прекращение дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию не влечет признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Указаний о невозможности применения положений части 1 статьи 25.1 УПК РФ к каким-либо составам преступления, при условии, что соблюдены все требования статьи 76.2 УК РФ (совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, заглаживание причиненного преступлением вреда), ни УК РФ, ни УПК РФ не содержат. Более того, в силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - постановление Пленума от 27.06.2013 N 19) под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума от 27.06.2013 N 19. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В силу пункта 2.1 постановления Пленума от 27.06.2013 N 19 под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Согласно пункту 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. По части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 104.5 УК РФ). Часть 2 названной статьи предписывает размер судебного штрафа определять судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При разрешении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа, суд учитывает, что преступление, в совершении которого подозревается <ОБЕЗЛИЧЕНО> посягает на правоотношения в сфере экономической деятельности. ФИО4 в силу своей неграмотности в вопросах экономики не предполагала возможность наступления вредных последствий от своих действий по предоставлению документов для регистрации юридического лица, по этой же причине ею не были предприняты меры к прекращению деятельности юридического лица. Из материалов уголовного дела следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> загладила причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в Фонд ФИО3 в сумме 3000,00 руб. Размер пожертвования в благотворительный фонд подозреваемой был определен исходя из суммы, которую она получила за предоставление своих документов для регистрации юридического лица. Учитывая размер дохода, который подозреваемая получает от своего неофициального места работы, суд полагает, что сумма пожертвования является для неё достаточно значительной. Обоснованность подозрения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления у суда сомнений не вызывает, событие преступления и виновность лица установлены в ходе следствия и подтверждены исследованными судом материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023, протоколом осмотра документов от 11.08.2023, протоколами допроса подозреваемой и свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> иными доказательствами. Таким образом, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неофициально трудоустроена. При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой и её семьи, наличие возможности получения указанным лицом дохода. Вышесказанное позволяет суду установить сумму судебного штрафа для подозреваемой в размере 8000,00 рублей.
Срок для уплаты назначенного судебного штрафа устанавливается судом не позднее 31 октября 2023 года.
В силу разъяснений пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 446.1 - 446.3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, удовлетворить. Освободить <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 УК РФ. Уголовное дело по подозрению <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить судебный штраф в размере 8000 рублей и установить срок для оплаты судебного штрафа - не позднее 31 октября 2023 года. Разъяснить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Реквизиты для оплаты судебного штрафа:
Получатель: УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области) л/с <***> ИНН <***> КПП 550401001 ОКТМО 52701000 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ// УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001 р/с N <***> КБК 4171160312201000140 - судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях, предусмотренных УК РФ УИН 41700000000008805746. Вещественные доказательства: Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; заявление о государственной регистрации создании юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ФОРМА №Р11001); устав общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; решение №1 единственного учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 29.08.2022 - хранить в материалах дела. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью. В случае обжалования лицо вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного участка № 46
в Кировском судебном районе в г.Омске ФИО1