Решение по административному делу
КОПИЯ
Дело № 5-510/2025 УИД 35RS0062-01-<НОМЕР> Протокол 35 АВ <НОМЕР> от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда 30 июня 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 15, кв. 32, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, работающей в СХПК «Комбинат <АДРЕС>» начальником службы управления персоналом, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющейся,
установил:
<ДАТА5> в 14 час. 40 мин. установлено, что <ФИО1>, являясь должностным лицом - начальником службы управления персоналом СХПК «Комбинат <АДРЕС>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в нарушение требований пунктов 6, 8 приложения 9 к Приказу МВД России от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», при направлении в УВМ УМВД России по <АДРЕС> области уведомления о заключении трудового договора с гражданином республики <АДРЕС> <ФИО2> листы не пронумеровала, не прошила, не скрепила заверительной записью. Своими действиями <ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялась. При вынесении постановления просила учесть, что обычно направляют уведомления в электронном виде, ранее нарушений не допускала, в тот раз отсутствовала техническая возможность направить в таком виде уведомление. При направлении в спешке не выполнила требования законодательства о прошивке, нумерации и скреплении. Также просила учесть, что уведомление направлено вовремя, иных нарушений в данной части не имеется, просила ограничиться устным замечанием. Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. В соответствии с пунктом 6 приложения 9 Приказа МВД России от <ДАТА6> <НОМЕР> уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности). В соответствии с пунктом 8 приложения 9 Приказа МВД России от <ДАТА6> <НОМЕР> при приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом проверяются правильность заполнения уведомлений о заключении и прекращении трудового договора, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомления о заключении и прекращении трудового договора. В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу. Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (объяснения отсутствуют), объяснением председателя СХПК «Комбинат <АДРЕС>» <ФИО3> (привлечение иностранных граждан в качестве работников возложено на начальника службы управления персоналом <ФИО1>), объяснением <ФИО1> (факт совершения административного правонарушения признала), копией уведомления о заключении трудового договора (заключен трудовой договор с <ФИО2>), копией выписки из ЕГРЮЛ, копией приказа о назначении на должность <ФИО1>, и всеми материалами дела в их совокупности. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1>, все права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ей были разъяснены, копия протокола вручена. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
Доказательств, опровергающих установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, со стороны <ФИО1> не представлено. Находя вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья считает правильной квалификацию ее действий по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании положений статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае, в том числе, объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также исходя из принципов справедливости и индивидуализации ответственности, учитывая фактическое предоставление документов в установленный законодательством срок, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу с объявлением устного замечания, полагая, что указанная предупредительная мера, представляющая собой общественное порицание, будет являться достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ФИО1> прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 62 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Вологодской области
по судебному участку № 62 ФИО4
"КОПИЯ ВЕРНА"
Мировой судья ___________ФИО4 Секретарь_____________________________
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"_____" ___________________202___ г.
Подлинный документ подшит в дело № 5-510/2025 мирового
судьи Вологодской области по судебному участку № 62.
Секретарь