Решение по административному делу

Производство <НОМЕР> КОПИЯ Протокол <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 20:00 <ФИО3>, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (зрачки глаз расширены, состояние вялое, речь несвязная), по адресу г. <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО3> в судебном заседании вину признал, с протоколом согласен. В результате всестороннего и полного исследования имеющихся в деле документов, оценив доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, суд считает вину в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.

Виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения кроме признания своей вины подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, где указаны место, время и обстоятельства совершенного нарушения, в котором <ФИО2> указал, что с протоколом согласен; постановлением о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поставил подпись, запись выполнена собственноручно; рапортом сотрудника полиции, непосредственно выявившим и зафиксировавшим нарушение, объяснением <ФИО3>, согласно которому отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку ранее употребил наркотическое вещество без назначения врача дома, объяснением <ФИО5>, согласно которому <ДАТА4> около 19:00 пришла домой, <ФИО3> находился в наркотическом опьянении; объяснениями <ФИО6> <ФИО7> иными материалами дела. Представленным доказательствам не доверять у суда оснований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает установленным не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Как указано в пункте 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с последующими изменениями и дополнениями) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Согласно ч.1 ст. 44 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании указанных положений закона <ФИО3> обязан был подчиниться требованиям сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. При таких обстоятельствах действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих, исключающих ответственность обстоятельств суд не установил. Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины. С учетом совокупности собранных по делу доказательств, характера деяния и личности правонарушителя, его имущественного положения ( официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении детей), наличия смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде административного ареста на минимальный срок. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Учитывая обстоятельства данного дела, исследованные доказательства, личность виновного, суд не нашел оснований для принятии решения о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации. Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок ареста исчислять с 23:00 часов <ДАТА4>. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна Мировой судья <ФИО1>