Решение по административному делу

УИД 59MS0066-01-2023-004745-89 копия Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием защитников <ФИО3>, <ФИО4>, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 06 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения, водитель <ФИО5> управлял транспортным средством EXEED TXL гос.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебное заседание <ФИО5> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания и обеспечении участия защитников <ФИО3> и <ФИО4> в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи с <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, других ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 12, 34, 43,44, 49, 56, 57, 70, 71, 72, 73, 74).

Защитник <ФИО3> в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания и обеспечения явки <ФИО5> в судебном заседании, извещении <ФИО5> о дате и времени судебного заседания, пояснив, что <ФИО7> направлено мировому судье ходатайство по электронной почте и почтой России. Кроме того, видеоконференцсвязь с Омским судом для обеспечения явки <ФИО5> в судебное заседание не организована. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД, понятых, так как в материалах дела имеются противоречия. В составленном протоколе присутствуют пустые графы, не понятно чья подпись и в чьем присутствии, исходя из протокола сделать вывод кто подписал не представляется возможным. В графе «к протоколу прилагаются» указано два документа, фактически, документов к протоколу приложено значительно больше.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании с протоколом не согласились, также просила отложить рассмотрение дела, обеспечив явку <ФИО5> в судебное заседание, извещении <ФИО5> о дате и времени судебного заседания заблаговременно. С протоколом не согласилась, пояснила, что что протокол составлен с ошибками, транспортное средство указано иное. Поддержала ходатайство защитника <ФИО3> о вызове инспекторов ГИБДД, а также понятых.

Ходатайство защитников <ФИО3>, <ФИО4>, об отложении судебного заседания, обеспечения участия в судебном заседании <ФИО5> судом рассмотрено и обставлено без удовлетворения, поскольку, <ФИО5> о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее <ФИО7> неоднократно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания и обеспечении участия защитников <ФИО3> и <ФИО4> в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи с <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, других ходатайств об отложении судебного заседания на момент рассмотрения дела мировому судьей не поступало, таких ходатайств <ФИО7> не заявлялось. Кроме того, в судебном заседании присутствуют защитники <ФИО5>. При указанных обстоятельствах, в целях исключения необоснованного продления срока рассмотрения дела (волокиты), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Ходатайство защитника <ФИО3>, поддержанного защитником <ФИО4> о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, понятых, в связи с имеющимися противоречиями, судом рассмотрено и обставлено без удовлетворения по следующим обоснованиям.

Суду не представлено убедительных доводов, обосновывающих необходимость вызова в суд для дачи объяснений в качестве свидетелей вышеуказанных должностных лиц МО МВД России «<АДРЕС>. Подобные объяснения должностного лица, составившего протокол, содержатся в рапорте. У суда отсутствует достаточная информация о том, что сотрудники ГИБДД могут пояснить суду о юридически значимых обстоятельствах по делу. При указанных обстоятельствах, в целях исключения необоснованного продления срока рассмотрения дела (волокиты) суд пришел к однозначным выводам об отсутствии необходимости вызова вышеуказанных должностных лиц МО МВД России «<АДРЕС> для дачи свидетельских показаний. Суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также при сборе и закреплении доказательств по делу. Все доказательства подлежат оценке судом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заслушав защитников, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 59 БГ <НОМЕР>, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 260947 от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО5> отстранен от управления транспортным средством EXEED TXL гос.номер <НОМЕР>, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отстранение произведено в присутствии понятых (л.д.5); - актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> и бумажным чеком с результатами освидетельствования 0,885 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования <ФИО5> согласен, освидетельствование проведено в присутствии понятых (л.д.6, 6а); - протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого в присутствии <ФИО5> транспортное средство EXEED TXL гос.номер <НОМЕР> передано <ФИО8> (л.д.7); - рапортом сотрудника полиции о том, что <ДАТА4> в 06 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство EXEED TXL гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО5>, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо-рта, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых <ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился. В результате освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д.8);

- карточкой операций с ВУ, согласно которой <ДАТА6> <ФИО5> выдано водительское удостоверение 5511142782 категории В, C, D, CE, со сроком действия до <ДАТА7> (л.д. 9); - сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 9);

- копией свидетельства о поверке средства технического измерения, которое признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, действительно до <ДАТА8> (л.д.10); - видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления <ФИО7> транспортным средством, проведение административной процедуры (л.д. 77). Оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов у мирового судьи не имеется, данные документы в соответствии с положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу, каких-либо процессуальных нарушений при составлении документов не установлено. В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы защитников о том, что в материалах дела неустановленная марка транспортного средства, в составленном протоколе присутствуют пустые графы, не понятно чья подпись и в чьем присутствии, исходя из протокола сделать вывод кто подписал не представляется возможным, в графе «к протоколу прилагаются» указано два документа, фактически, документов к протоколу приложено значительно больше, мировой судья признает необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, вызванными защитной позицией и заявленными с целью избежать административную ответственность. Данные возражение полностью опровергаются представленными административными материалами и доказательствами вины <ФИО5>, изложенными выше. Факт управления <ФИО7> <ДАТА4> в 06 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> автомобилем EXEED TXL гос.номер <НОМЕР>с признаками алкогольного опьянения подтверждается содержанием рапорта сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 8). Факт нахождения <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> и бумажным чеком с результатами освидетельствования 0,885 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6, 6а). Кроме того, результатами проведенного освидетельствования <ФИО9> был согласен, каких-либо ходатайств, пояснений, замечаний при проведении освидетельствования, а также при составлении прокола об административном правонарушении, не высказывал.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, так как правонарушение совершено в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев. Сумму административного штрафа следует уплатить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57530000, УИН 18810459230110005280, назначение платежа - штрафы за нарушение ПДД по протоколу 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Разъяснить <ФИО5>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в подразделение ГИБДД по месту своего жительства, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения и или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права управления транспортными средствами, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна. Мировой судья

Подлинное постановление подшито в дело <НОМЕР>. Дело находиться в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.