Решение по административному делу

УИД: 64MS0130-01-2025-00 Дело № 5-55/2025 Постановление о назначении административного наказания 20 марта 2025 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Зайцевой Э.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Подгайного<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> ул., д. 50, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Старополтавским ОУФМС РФ <ДАТА3>, не работающего, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 04 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС> у д. 4 в г. <АДРЕС> области Подгайный<ФИО> управлял автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. В судебное заседание Подгайный<ФИО> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Защитник Подгайного<ФИО>, <ФИО3> в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения на протокол об административных правонарушения, в которых указал, что его доверитель вину не признает, так как был трезвым. Алкотестер, в который он продышал, был неисправным и показал неверные результаты освидетельствования. Сотрудники ГИБДД не разъясняли ему его права, тем самым, нарушили процедуру составления протокола об административном правонарушении в отношении него. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что он является сотрудником ГИБДД. <ДАТА4> он остановил автомобиль ВАЗ под управлением <ФИО5> и при проверке документов у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Алкотестер находился в исправном состоянии, мундштук был открыт в присутствии Подгайного<ФИО>, при составлении административного материала ему были разъяснены все его права.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО5>, поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие у мирового судьи не имеется. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО5> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина Подгайного<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 64 АР <НОМЕР>, в котором содержится описание совершенного <ФИО5> правонарушения. <ФИО5>. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО5> отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО5> был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование - запах алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования установлено состояние опьянения <ФИО5> - 0,67 мг/л, с результатами освидетельствования <ФИО5> согласился; - результатами проведенного исследования от <ДАТА4>, в соответствии с которыми установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО5> - 0,67 мг/л; - рапортом сотрудника ДПС от <ДАТА4>; - DVD-диском с записью; - справкой с ИЦ. Из представленных материалов усматривается, что Подгайный<ФИО>достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, все доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, в связи с чем мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное <ФИО5> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. К доводам Подгайного<ФИО> и его защитника об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения мировой судья относится критически и расценивает как способ уйти ответственности за содеянное. Его доводы убедительно опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. В частности на просмотренной в судебном заседании видеозаписи отчетливо видно как <ФИО5> соглашается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также согласился с результатами освидетельствования.

Нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения в судебном заседании не выявлено.

Доводы стороны защиты о том, что процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО5> проведена с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку сотрудники ДПС в пределах своих полномочий, предложили Подгайному<ФИО> пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и исходя из санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить <ФИО5> административное наказание в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

<ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии с ч. 1, 1.1., 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России «<АДРЕС> области, код 046, л/с <***>), Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, номер счета получателя платежа 03100643000000016000, к/с 40102810845370000052, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 63650000, УИН - 18810464250940000451. Разъяснить Подгайному<ФИО>, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 8 города Энгельса Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись М.Г. Быков Верно: Мировой судья М.Г.<ФИО6>