Дело № 5-28-427/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
р.п. Городище Волгоградской области 24 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области Сергеева А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ДАТА> года рождения, уроженца х. ФИО2 Иловлинского района Волгоградской области, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> Палласовским РОВД Волгоградской области, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2025 года в 15 час.04 мин. ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством Хендэй Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 134, на 945 км. ФАД Р-22 «Каспий» Городищенского района Волгоградской области с признаками опьянения (резкое изменении окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и данные действия (бездействие) ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Волгоградской области протокола 34 ОБ 000071 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 представленный на рассмотрение мировому судье. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 24 сентября 2025 года, в содеянном раскаялся, Рассмотрев указанный протокол и имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, выслушав объяснения ФИО1, признавшего свою вину, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктами 8,9 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела, 24 сентября 2025 года в 15 час. 04 мин. ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством Хендэй Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 134, на 945 км. ФАД Р-22 «Каспий» Городищенского района Волгоградской области с признаками опьянения (резкое изменении окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и данные действия (бездействие) ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Волгоградской области протокола 34 ОБ 000071 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменении окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом - инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и соответствует требованиям пункта 9 названных Правил. Между тем, ФИО1, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства, помимо пояснений ФИО1 подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 34 ОБ 000071 от 24 сентября 2025 г., в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 062232 от 24 сентября 2025 г., в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 025352 от 24 сентября 2025 г., в протоколе о задержании транспортного средства 34 РТ 025961 от 24 сентября 2025 г., актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 34 ХА 024008 от 24 сентября 2025г., справкой ГУ МВД России по Волгоградской области согласно которой водительское удостоверение ФИО1, не выдавалось, рапортом. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Доказательства, представленные мировому судье должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не вызывают сомнений, процессуальные действия совершены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их результаты отражены в соответствующих протоколах. Оценивая в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьёй не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Вопреки доводам ФИО1 о назначении менее строгого наказания, чем административный арест, мировой судья находит, что последний не относится к числу лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1<ДАТА> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 17 часов 20 минут 24 сентября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью. Мировой судья: А.В.Сергеева