<НОМЕР> УИД <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО3> о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим. <ДАТА2> при проверке вещевого имущества, выданного во временное пользование осужденному <ФИО3>, содержащегося в камере <НОМЕР>, был выявлен факт отсутствия одной простыни, выданной во временное пользование <ДАТА3>, о чем имеется запись в камерной карточке. При получении во временное пользование имущества, осужденный <ФИО3> был предупрежден о материальной ответственности, однако во время содержания под стражей причинил государству материальнй ущерб на общую сумму 167, 85 рублей. Основываясь на указанных обстоятельствах<ОБЕЗЛИЧЕНО> просит суд взыскать с ответчика <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба 167, 85 рублей. Истцец <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще и своевременно, предварительно письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился. Из адресной справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> следует, что ответчик <ФИО3> <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, уроженец <АДРЕС> района <АДРЕС> области зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> Согласно сведений, представленных сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденный <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, <ДАТА7> убыл в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области. Судебная корреспонденция, направленная в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, ответчику <ФИО3> не вручена, поскольку местонахождение указанного осужденного относится к сведениям составляющим государственную тайну. В настоящее время местонахождение <ФИО3> неизвестно. В связи с этим судом было вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве представителя ответчика - адвоката Палаты адвокатов <АДРЕС> края. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат <ФИО6> возражала против удовлетворения исковых требований истца. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующей вопросы материальной ответственности осужденных к лишению свободы, в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено материалами дела, <ДАТА2> при проверке вещевого имущества, выданного во временное пользование осужденному <ФИО3>, содержащегося в камере <НОМЕР>, был выявлен факт отсутствия одной простыни, выданной во временное пользование <ФИО3> <ДАТА3>, о чем имеется запись в камерной карточке. При получении во временное пользование имущества, осужденный <ФИО3> был предупрежден о материальной ответственности, однако во время содержания под стражей причинил государству материальнй ущерб на общую сумму 167, 85 рублей. Данное обстоятельство подтверждается рапортом коменданта отдела режима и надзора <ФИО7> от <ДАТА8>, актом от той же даты, согласно которому <ФИО3> отказался давать объяснения по факту причиненного вреда имуществу, камерной карточкой <ФИО3>
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Постановлением начальника учреждения от <ДАТА8> определен размер причиненного материального ущерба в сумме 167, 85 рублей, который также подтверждается, актом ревизии от <ДАТА9>, справкой стоимости простыни. Таким образом, учитывая, что исследованные в суде доказательства подтверждают факт причинения виновными действиями ответчика материального ущерба истцу, данный ущерб подлежит возмещению путем взыскания с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба в размере 167, 85 рублей. Предусмотренных гражданским законодательством оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный ущерб из исследованных в суде доказательств не установлено.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО3> о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО3> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 167 руб. 85 коп. Взыскать с <ФИО3> в доход <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>
Мировой судья <ФИО1>