Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

27 августа 2025 года г. Нижнеудинск Мировой судья судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Рыбалко М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА2> в г.Нижнеудинске Иркутской области, гражданки Российской Федерации, имеющей паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Иркутской области 17.09.2024, код подразделения 380-017, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, Нижнеудинский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

ФИО2 <ДАТА4> около 21 часа 30 минут, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Нижнеудинского района, в ходе словесной ссоры, из личной неприязни, умышленно нанесла ФИО3 несколько ударов руками по лицу и различным частям тела, хватала руками за шею и лицо, причинив телесные повреждения в виде ссадины в проекции угла нижней челюсти слева, левой боковой поверхности шеи в средней трети (по 1), задней поверхности левого плеча от уровня верхней до нижней трети (7), передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети тела грудины (1), кровоподтек задней поверхности средней трети левого плеча, не причинивших вред здоровью, от чего ФИО3 испытала физическую боль. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Явка ФИО2 в судебное заседание органом, направившим административный материал, не обеспечена. Вместе с тем, в судебное заседание ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не представила заявлений о невозможности явки в суд, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Потерпевшая ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, по представленным суду материалам дела.

Исследовав протокол об административном правонарушении и письменные материалы дела, мировой судья считает, что по настоящему делу добыто достаточно доказательств, для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО2 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> года, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу;

- письменным заявлением ФИО3 в ОМВД России по Нижнеудинскому району от <ДАТА4> о привлечении к ответственности ФИО2, причинившую ФИО3 телесные повреждения;

- определением о назначении судебной медицинской экспертизы от <ДАТА4>, согласно которому по факту причинения <ДАТА4> ФИО3 телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза, поставлены вопросы о наличии, локализации, степени тяжести и давности причинения телесных повреждений, механизме их причинения; - заключением врача судебно-медицинского эксперта от <ДАТА> года <НОМЕР> согласно которому 1.2.3.4. При судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: ссадины в проекции угла нижней челюсти слева, левой боковой поверхности шеи в средней трети (по 1), задней поверхности левого плеча от уровня верхней до нижней трети (7), передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети тела грудины (1), кровоподтек задней поверхности средней трети левого плеча, причинены неоднократным (не менее 5) воздействием тупого (тупых) твердого предмета, давностью около 12-20 часов на момент проведения судебно-медицинской экспертизы и оцениваются как не причинившие вред здоровью, иными материалами дела. Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта <ДАТА> года <НОМЕР> суд учитывает, что выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Экспертиза проведена компетентным специалистом, ФИО3 была осмотрена экспертом, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, по ст. 17.9 КоАП РФ он был предупрежден. Эксперт ответил на все поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам по делу. ФИО2 была ознакомлена с заключением судебно-медицинской экспертизы, её результатов не оспаривала, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляла. Несоблюдение требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ не ставит под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку несоблюдение указанных положений КоАП РФ не исключает заключение эксперта от <ДАТА> года <НОМЕР> из круга доказательств.

Вина ФИО2 в нанесении побоев, причинивших ФИО3 физическую боль, подтверждается также объяснениями потерпевшей ФИО3 от <ДАТА4>, свидетелей <ФИО1> от <ДАТА4>, ФИО4 от <ДАТА>.

Оценивая в совокупности с иными доказательствами вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с объективными исследованными в судебном заседании доказательствами: определением о назначении судебной медицинской экспертизы, заключением судебно-медицинского эксперта, иными материалами дела. Несмотря на наличие конфликта между ФИО2 и ФИО3, мировой судья полагает, что объективных причин для оговора ФИО2 со стороны ФИО3 не имеется, указанное лицо, могло правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Оценивая показания ФИО2 данные ею <ДАТА> года, приобщенные к материалам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей и фактическим обстоятельствам, установленным судом, а именно в части, где ФИО2 пояснила, что <ДАТА> года примерно в 21 час 30 минут около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> со ФИО3 у них произошел словесный конфликт. При этом, пояснения ФИО2 о том, что она не причиняла телесных повреждений ФИО3, суд расценивает как избранный способ защиты, желание преподнести собственные действия в более выгодном для себя свете, поскольку наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде физической боли и действиями ФИО2 судом установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также пояснениями ФИО3 от <ДАТА4>. Правонарушение считается оконченным с момента совершения действий, причинивших физическую боль, наличие которой зависит от субъективного восприятия самого потерпевшего.

Суд считает, что доказательства положенные в основу выводов суда о виновности ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 не усматривается. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Пояснения ФИО2 о том, что потерпевшая первая начала наносить ей удары не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами без нанесения побоев потерпевшей, в материалах дела отсутствуют, ФИО2 не представлены. Приведенные обстоятельства события административного правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении ФИО2 административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, личность виновной, её имущественное положение, совершение правонарушения впервые, возраст, наличие инвалидности в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность и считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста либо обязательных работ мировой судья не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере "ОБЕЗЛИЧЕНО" тысяч) рублей. Реквизиты для зачисления штрафа: Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000013400 в Отделении Иркутск Банка России /УФК по Иркутской области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810145370000026 КБК 83711601063010101140, ОКТМО 25628101, УИН 0376068827082025396533105 Плательщик ФИО2

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Рыбалко

"ОБЕЗЛИЧЕНО"