Решение по административному делу

Дело № 5-279-1/2023 КОПИЯ УИД 33MS0067-01-2023-001451-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года г. Собинка Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО3, рассмотрев материалы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА> года в 18 час. 25 мин. ФИО4 у <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Защитник ФИО4 - <ФИО1> считает, что административное правонарушение не подтверждается доказательствами по делу. Сообщила, что бумажный носитель с результатами освидетельствования не подписан инспектором ГИБДД, а также время, указанное на нем, имеет расхождение с видеозаписью, которая находится в материалах дела. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 0056037 от <ДАТА> года указано, что исследование проведено в <ДАТА> мин., что указывает на ненадлежащее оформление документов. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформлен медицинскими работниками неразборчиво, что нарушает п. 25 Приказа Министерства здравоохранения. Показала, что ФИО4 не получал копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 0056037 от <ДАТА> года на руки не получал. Пояснила, что в п.16 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 701 от <ДАТА> года не разборчиво указано время окончания медицинского освидетельствования. Сообщила, что непонятно, когда была последняя проверка прибора, указанного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 0056037 от <ДАТА> года. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО4 полностью поддержал доводы его защитника <ФИО1> Допрошенный в судебном заседании 11 июля 2023 года инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району ФИО5 пояснил, что неприязненного отношения ни к кому в зале судебного заседания не испытывает. Показал, что точную дату не помнит в связи с длительным промежутком времени. Сообщил, что во время патрулирования был остановлен автомобиль под управлением ФИО4 В связи с тем, что от ФИО4 исходил запах алкоголя изо рта ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, которая установила у него состояние алкогольного опьянения. ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 согласился проехать в областной наркологический диспансер, где у него повторно было установлено состояние алкогольного опьянения. Пояснил, что исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены в присутствии ФИО4, однако ФИО4 отказался получить копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 0056037 от <ДАТА> года, которую впоследствии ему направили почтой. Сообщил, что правильное время проведения освидетельствования на состояние опьянения указано на бумажном носителе, то есть 19 час. 05 мин. Отметил, что перед составлением протокола об административном правонарушении разъяснил <ФИО2> права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела, <ДАТА> года в 18 час. 25 мин. ФИО4 у д. 23 по ул. <АДРЕС> г. Собинки Владимирской области, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать выводы о том, что основания и порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 соблюдены, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0418478 от <ДАТА> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 0089494 от <ДАТА> года, бумажным носителем с результатами освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 0056037 от <ДАТА> года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора Юпитер-К 1,305 мг/л), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 044520 от <ДАТА> года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 701 от <ДАТА> года, которым установлено состояние опьянения (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>), видеоматериалом. Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО4 не представил каких-либо замечаний или возражений по порядку проведения процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют друг друга, составлены уполномоченным должностным лицом, существенных процессуальных нарушений при их оформлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Приведенные <ФИО2> и его защитником Бабшкиной И.Н. доводы суд расценивает, как способ защиты. При этом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району ФИО5 Каких-либо оснований для оговора ФИО4 указанным лицом судом не установлено.

Показания, данные в судебном заседании инспектором ГИБДД, аналогичны по содержанию составленным документам. Названное лицо в указанное время находилось при исполнении своих должностных обязанностей. Инспектор ГИБДД выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД.

Какой-либо заинтересованности со стороны инспектора ГИБДД, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признает данные доказательства допустимыми, достоверными, достаточными для всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения дела. Суд обращает внимание на то, что при оформлении процессуальных документов ФИО4 каких-либо возражений о наличии нарушений закона в протоколе не указал, на нарушение порядка освидетельствования не ссылался. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 в акте не указал, однако такой возможности лишен не был. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Судом установлено, что исследование (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) имело место в 19 час. 05 мин., согласно чеку-квитанции (л.д. 5), удостоверенной подписью ФИО4, что подтверждается показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району ФИО5 Наряду с иными исследованными судом доказательствами, факт проведения исследования (освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) именно в 19 час. 05 мин. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что уточнение времени проведения исследования не влияет ни на существо инкриминируемого правонарушения, ни на выводы суда о доказанности вины ФИО4 в совершении им указанного административного правонарушения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 701 от <ДАТА> года, отвечает требованиям Правил медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов, поскольку указанный акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверен печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Внесение исправлений в административный протокол инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району ФИО5 в отношении ФИО4, нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, не является, поскольку данное исправление было внесено инспектором в присутствии ФИО4 Иные доводы ФИО4 и его защитника <ФИО1> не являются основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлены на желание лица избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу, свидетельствующими о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Учитывая, что характер административного правонарушения - управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающего и отягчающего административное наказание, мировой судья полагает, что наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, будет соответствовать возможности предупреждения совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Собинскому району л/с <***>), КПП 330901001, ИНН <***>, ОКТМО 17650101, номер счета получателя платежа 03100643000000012800 в ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. <АДРЕС>, БИК 011708377, Кор./сч. 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433230100001316. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Документ, подтверждающий уплату штрафа в установленный законом срок, необходимо представить в судебный участок № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области (Владимирская область, г. Собинка, ул. <АДРЕС>, д.6). При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области.

Мировой судья подпись ФИО3