№ 5-87-495/2023

УИД 91МS0087-01-2023-002240-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Феодосия

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мировой судья судебного участка №88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Айбатулин С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора общества с ограниченной ответственностью «Антей» ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Антей», расположенного по адресу: адрес, лит. А, не представила в Межрайонную ИФНС России №4 по Республике Крым в установленный законодательством о налогах и сборах срок ответ на требование № от дата о предоставлении пояснений по выявленным ошибкам и противоречиям или внесение соответствующих исправлений в налоговую декларацию по НДС за адрес дата, про сроку предоставления – дата. Фактически ответ на вышеуказанное требование представлен дата, уточненная налоговая декларация по НДС (номер корректировки 1) за адрес дата представлена дата.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на признание вины в совершенном правонарушении.

Представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В силу п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (номер корректировки 0) за адрес дата выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, а именно: в разделе 8 «Книга покупок» не отражены операции восстановления сумм НДС по взаимоотношениям с наименование организации ИНН/КПП <***>/633001001, а также отсутствие у контрагента наименование организации ИНН/КПП <***>/910201001 в разделе 9 «Книга продаж» записей об операциях, по счетам-фактурам, отраженным в разделе 8 наименование организации «Антей», в связи с чем, в адрес ООО «Антей» дата по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование № от дата о предоставлении пояснений по выявленным ошибкам и противоречиям или внесения соответствующих исправлений в налоговую отчетность по НДС.

Вышеуказанное требование получено ООО «Антей» дата.

Срок предоставления ответа на требование № от дата или внесение соответствующих изменений – не позднее дата.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответ на требование ООО «Антей» представлен – дата, а также уточненная налоговая декларация по НДС (номер корректировки 1) за адрес дата предоставлена дата.

При таких обстоятельствах, ООО «Антей» не представлены пояснения по требованию Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым от дата № и не внесены соответствующие исправления в налоговую отчетность в срок, установленный п.3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Антей» является ФИО1 При этом в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от дата №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Для всех третьих лиц руководителем организации является лицо, указанное в реестре.

При таких обстоятельствах субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является именно ФИО1 Опровергающих указанные обстоятельства доказательств мировому судье не представлено.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, выпиской из ЕГРЮЛ, требованием о предоставлении пояснений №2862 от дата с приложениями, квитанцией о приеме электронного документа, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, сведениями, подтверждающими дату отправки документов ООО «Антей».

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении в совокупности, прихожу к выводу, что генеральный директор ООО «Антей» ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленные в установленном порядке документы, необходимые для осуществления налогового контроля.

Согласно п.1 п.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах срок привлечения к административной ответственности установлен в один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая установленные мировым судьей обстоятельства, срок привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения производства по данному делу не установлено.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При назначении меры административного наказания за административное правонарушение, мировой судья, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным официального сайта Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации (https://rmsp.nalog.ru/) ООО «Антей» относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

Учитывая изложенное, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которое ранее к административной ответственности не привлекалось (иные данные в материалах дела отсутствуют), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, принимая во внимание, что допущенные должностным лицом нарушения не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «Антей» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное наказание заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Феодосийский городской суд Республики Крым непосредственно или через мирового судью судебного участка №87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ Айбатулин С.К.

Копия верна:

Мировой судья:Секретарь: