2025-01-29 17:25:21 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИ 46MS0048-01-2023-003078-64 Дело <НОМЕР> / 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по месту регистрации по адресу <АДРЕС> республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11-В, корп. 6, кв. 3, водительское удостоверение 9900521874 выдано <ДАТА3> отделение <НОМЕР> МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по <АДРЕС> области, не работающего, ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения,
установил:
<ДАТА4> примерно в 04 час. 22 мин. в Областном бюджетном учреждении здравоохранения «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 <ФИО2>, будучи водителем транспортного средства ЛЕКСУС LX570 гос.номер <НОМЕР>, и имеющий признаки опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Извещенный надлежащим образом судом о дате, времени и месте рассмотрения протокола в судебном заседании, <ФИО2> в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Почтовое отправление по месту регистрации <ФИО2> после неудачной попытки возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела. Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судом были соблюдены, необходимые условия для реализации <ФИО2> права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Право <ФИО2> на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению, а именно, зная о возбуждении дела об административном правонарушении и имея намерение участвовать при рассмотрении, <ФИО2> должен был проявить необходимую заинтересованность. Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.
Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с отметкой об отказе <ФИО2> от подписи в нем и дачи собственноручных объяснений (л.д.1), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи данного процессуального действия, с отметкой об отказе <ФИО2> от подписи в нем (л.д.6), Актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенного пройти с использованием технического средства измерения Алкотест 6810, составленным с применением видеозаписи данного процессуального действия, согласно которому данный вид исследования не проводился по причине отказа <ФИО2> от его прохождения, с отметкой инспектора ДПС в нем об отказе <ФИО2> от подписи в данном протоколе (л.д.3), копией протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с применением видеозаписи данного процессуального действия, с указанием в нем оснований для такого направления, с подписью в нем <ФИО2> и его собственноручным письменным согласием на прохождение данного вида исследования в медучреждении (л.д.4), Актом медицинского освидетельствования <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА6> на состояние опьянения, в котором врачом, проводившим данный вид исследования, зафиксировано, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> изо рта воздухе после первого исследования составило 0,87 мг/л., а также отмечено, что второе исследование выдыхаемого изо рта воздухе через 15-20 минут не проводилось по причине отказа <ФИО2> от его прохождения, и далее, после получения положительного результата химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), представленного <ФИО2>, врачом выдано заключение, что <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования (л.д.5), а также другими исследованными судом доказательствами по делу, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.
Принимая во внимание вышеуказанные доказательства в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> являлся водителем транспортного средства до того момента, как автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем на основании положений ст. 2.3.2 ПДД РФ <ФИО2> обязан был по требованию уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. На основании п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила <НОМЕР>). Исходя из ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность по ней наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось выявление у него признаков опьянения, о чем инспектор отметил в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил <НОМЕР>. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> были составлены с применением видеозаписи, что свидетельствует об объективности данных процессуальных действий, и соответствует положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти <ФИО2> должностным лицом ГИБДД с использованием технического средства измерения, что согласуется с положениями п. 3 Правил <НОМЕР>.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный вид исследования не проводился по причине отказа <ФИО2> от его прохождения на месте остановки транспортного средства, которым <ФИО2> ранее управлял.
Поскольку инспектор ДПС ГИБДД при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством указал признаки, свидетельствующие о том, что последний находится в состоянии опьянения, то при отказе <ФИО2> от прохождения данного вида исследования, <ФИО2> обоснованно был направлен должностным лицом ДПС ГИБДД для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, что соответствует положениям п. «а» п. 8, п. 9 Правил и п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
В этой связи каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении <ФИО2>, а также ставящих под сомнение соблюдение порядка проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медосвидетельствование на состояние опьянения суд не усматривает.
В медицинском учреждении, куда <ФИО2> прибыл, он после получения положительного результата на содержание паров алкоголя в выдыхаемом изо рта воздухе после первого исследования отказался от второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом им изо рта воздухе, что было зафиксировано врачом, проводившим медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Объективных обстоятельств, препятствующих <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в предусмотренном законом порядке, суду не представлено и в суде не установлено.
С учетом вышеизложенных исследованных доказательств, водитель <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос об обоснованности составления административного протокола в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд исходит из того, что Приказом Минздрава России от <ДАТА9> N 933-н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА10> N 41390), утвержден новый порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - новый Порядок). Согласно п. 4 нового Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Основания проведения медицинского освидетельствования для водителей, указаны в п. 5 нового Порядка. В соответствии с п. 14 нового Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Согласно пп. 2 п. 19 нового Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. Согласно п. 11 нового Порядка, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Как следует из Акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО2> после получения первоначального положительного результата на содержание алкоголя в выдыхаемом им изо рта воздухе (0,87 мг/л), через 15-20 минут после проведения первого исследования отказался от второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом им изо рта воздухе, таким образом, врач-нарколог, подробно описав в п. 8 Акта <НОМЕР> от <ДАТА6> поведение <ФИО2> в ходе проведения его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно вынес заключение, указав его в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения о том, что <ФИО2> отказался от прохождения медосвидетельствования, что согласуется с положениями пп. 2 п. 19 нового Порядка.
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных при проведении процедуры медицинского освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения. Оснований не доверять выводам врача-нарколога, выдавшего заключение, суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающих обстоятельств, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.
Учитывая положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 08 (восемь) месяцев.
Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области ), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, л/с <***>, ОКТМО 38701000, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, р/с <***> в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, УИН 18810446232000015200.
Разъяснить ему, что неуплата назначенного административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также разъяснить ему, что течение срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ. Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>