Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-338/2025 УИД 18MS0054-01-2025-000073-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года с. Завьялово Мировой судья судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики Шелудько Э.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Сыч <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, работающего формовщиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», женатого, имеющего на иждивении двоих детей, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

27 января 2024 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Завьяловский» в отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение <ФИО2> побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО12 вину признал частично, подтвердил ранее данные объяснения в полиции, пояснил, что действительно бил <ФИО2>, но количество ударов, нанесенных потерпевшему было значительно меньше, побои наносил с целью недопущения факта оставления <ФИО2> места ДТП (наезд на пешехода) и управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения. Потерпевший <ФИО2> также подтвердил ранее данные пояснения в полиции. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. По настоящему делу установлено, что 23 ноября 2024 года в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин. ФИО12 находясь на участке местности рядом с кафе, расположенном на 20 км трассы Ижевск - Сарапул Завьяловского района Удмуртской Республики, в ходе конфликта с <ФИО2>, на почве личной неприязни, умышленно нанес последнему не менее пятнадцати ударов руками и ногами в область лица и тела. Указанные действия ФИО12 причинили <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин на лице, обеих верхних и нижних конечностях, ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеков на грудной клетке, ссадин в области крестца, которые вреда здоровью не причинили, то есть не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия ФИО12 не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО12 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО12 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 860509 от 27 января 2025 года; - копией рапорта дежурного, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 23 час. 57 мин. в дежурную часть полиции поступило сообщение от члена бригады СМП-25 ФИО13 об оказании медицинской помощи <ФИО2>, предварительный диагноз: ушибленная рана носа и лица, со слов избит вместе с супругой на остановке «Кенский лес» неизвестными; - копией заявления <ФИО2> от <ДАТА7>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА7>, которым <ФИО2>, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности двух неизвестных мужчин, которые <ДАТА5> нанесли ему побои;

- копией рапорта дежурного, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 01 час. 52 мин. в дежурную часть полиции поступило сообщение из 1 РКБ об оказании медицинской помощи <ФИО2>, диагноз: ушибы мягких тканей грудной клетки, грудины, обоих конечностей, суставов, множественные ушибы, ссадины, со слов пациента, <ДАТА5> примерно в 18 час. 30 мин. на остановке общественного транспорта «Кенский лес» избили неизвестные лица; - рапортом участкового уполномоченного полиции от <ДАТА9>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА9>, о наличии в действиях ФИО12 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; - копией письменных объяснений потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА10> и от <ДАТА6> года, из которых следует, что <ДАТА5> в вечернее время, около 18 час. 30 мин., <ФИО2> вместе с супругой <ФИО3> и собакой приехали на автомобиле в магазин, расположенный вблизи остановки общественного транспорта «Кенский лес», в магазине приобрели продукты, далее <ФИО2> сел в автомобиль, а его супруга с собакой зашла в кафе, через какое-то время <ФИО3> вытолкали из помещения кафе, она упала, из кафе вышли ФИО12 и <ФИО4>, а следом за ними <ФИО5> ФИО12 бросил собаку на асфальт, <ФИО2> вышел из машины и попытался вмешаться в происходящий конфликт, однако ФИО12 и <ФИО4> начали наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в общей сложности ФИО12 нанес <ФИО2> более 15 ударов. Далее ФИО12 и <ФИО4> завели <ФИО2> в кафе, положили на пол, и стали употреблять спиртное. После этого приехали сотрудники полиции; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА10>, из которых следует, что <ДАТА5> примерно в 18 час. 30 мин. <ФИО3> вместе с супругом <ФИО2> и собакой приехали в магазин, расположенный на остановке общественного транспорта «Кенский лес», приобрели продукты, далее она с собакой зашла в кафе приобрести выпечку, в помещении кафе находились <ФИО5>, ее супруг ФИО12 и <ФИО4>, ранее ей незнакомый, они употребляли алкоголь, между <ФИО3> и <ФИО5> произошел словестный конфликт, в конфликт вмешался ФИО12, который дважды ударил <ФИО3>, далее <ФИО5> Схватила <ФИО3> за волосы, <ФИО3> стала сопротивляться, в этот момент ФИО12 нанес ей третий удар, отчего она выпала из помещения в кафе на улицу. После этого, ФИО12 взял собаку и силой бросил ее об асфальт. Затем ФИО12 толкнул <ФИО3> отчего та потеряла равновесие и упала. После этого встала и забежала в магазин. Через некоторое время зашла в кафе, где обнаружила своего супруга <ФИО2> лежащим на полу в крови, а ФИО12 и <ФИО4> продолжали употреблять спиртное. Далее приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Со слов супруга узнала, что его избили ФИО12 и <ФИО4>; - копией письменных объяснений <ФИО6> от <ДАТА5>, из которых следует, что он арендует помещение для кафе, расположенное на остановке общественного транспорта «Кенский лес» <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, <ДАТА12> около 19 час. 40 мин. ему позвонила продавец <ФИО7> и сообщила, что в помещении кафе происходит драка в которой участвуют ФИО12, его супруга <ФИО5>, <ФИО2> и его супруга <ФИО3>; - копией письменных объяснений свидетеля <ФИО5> от <ДАТА13>, из которых следует, что <ДАТА5> она с супругом ФИО12 и знакомым <ФИО8> находились в кафе, расположенном на остановке общественного транспорта «Кенский лес», где распивали спиртное, в помещение кафе зашла <ФИО3> с собакой, между ними произошла словестная ссора из-за того, что <ФИО5> укусила собака, ФИО12 выбросил собаку на улицу, далее, находясь на улице между <ФИО2> и ФИО12 произошла драка, позже <ФИО2> завели в кафе, приехали сотрудники полиции и скорая помощь; - копией письменных объяснений свидетеля <ФИО9> от <ДАТА14>, из которых следует, что она работает продавцом в магазине, <ДАТА5> около 19 час. 00 мин. в магазин зашла <ФИО3> с супругом <ФИО2>, они приобрели продукты. В это время в помещении рядом расположенного кафе находились ФИО12, <ФИО5> и <ФИО4> Через некоторое время <ФИО9> услышала, что в помещении кафе происходит конфликт, сам конфликт она не наблюдала, но через 10-15 мин. вышла из магазина и увидела лежащего на асфальте избитого <ФИО2>; - копией письменных объяснений <ФИО10> от <ДАТА13>, из которых следует, что <ДАТА5> в вечернее время, около 18 час. 30 мин., она зашла в продуктовый магазин, расположенный на остановке общественного транспорта «Кенский лес», из кафе, находящегося за стенкой слышался шум, продавец пояснила, что ФИО12 и <ФИО5> кого-то избивают, выйдя на улицу, <ФИО10> увидела лежащую на асфальте <ФИО3>, а также избитого <ФИО2>, который пояснил, что его избили ФИО12 и <ФИО4>, в этот момент ФИО12 подошел к <ФИО2>, толкнул его и сорвал клочок одежды, указанное она сняла на телефон, видеозапись в последующем передала сотрудникам полиции; - копией письменных объяснений свидетеля <ФИО7> от <ДАТА14>, из которых следует, что она работает продавцом в кафе у ИП <ФИО6>, кафе расположено на остановке общественного транспорта «Кенский лес», <ДАТА5> около 18 час. 00 мин. в помещение кафе пришел ФИО12 с супругой <ФИО5> и их знакомым <ФИО8>, она начали распивать спиртное, примерно через 30 мин. в кафе зашла <ФИО3> с собакой, между <ФИО5>, ФИО12 и <ФИО3> произошла словестная ссора, в ходе которой собака укусила <ФИО5>, ФИО12 пнул собаку, завязалась драка, кто кому наносил удары не помнит, она выгнала всех на улицу, дальнейший конфликт не наблюдала, около 20 часов 00 минут они вернулись в кафе, позже приехали сотрудники полиции;

- копией письменных объяснений ФИО12 от <ДАТА13>, в которых он подтвердил факт нанесения побоев <ФИО2>, указывая на то, что таким образом он пытался воспрепятствовать тому, чтобы <ФИО2>, находившийся в состоянии опьянения, сел за руль и уехал с места ДТП; - видеозаписью на оптическом диске, на которой частично запечатлены события, описываемые свидетелем <ФИО10>; - копией заключения эксперта <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО2> установлены телесные повреждения характера ссадины на волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин на лице, обеих верхних и правой нижней конечностях, ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеков на грудной клетке, ссадин в области крестца, которые вреда здоровью не причинили, срок и давность их образования не противоречат обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными для вывода суда о виновности ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Показания потерпевшего и свидетелей в ходе производства по делу об административном правонарушении отобраны с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ. Все указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят логичный, последовательный характер, они согласуются между собой, не противоречат друг другу и другим доказательствам, собранным по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора со стороны свидетелей не имеется. Поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям. Доводы ФИО12 о том, что количество ударов, нанесенных <ФИО2>, было значительно меньше, данном случае расценивается как способ защиты с целью снижения ответственности. Также вопреки доводам ФИО12 факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения, как и факт ДТП (наезд на пешехода) какими-либо доказательствами не подтвержден. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, являются: частичное признание вины, наличие на иждивении детей у виновного. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Сыч <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Главное управление юстиции Удмуртской Республики, 04132000350), ИНН <***>, КПП 183101001, счет 03100643000000011300, в Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России // УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, кор./сч. 40102810545370000081, ОКТМО 94516000, КБК 89711601063010101140, наименование платежа - административный штраф, УИН 0000148218005150033820258. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд, вынесший постановление. За несвоевременную уплату административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью, либо непосредственно в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мировой судья <ФИО11>