Решение по административному делу

<АДРЕС>

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Щетинина М.В., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17 час. 35 мин. на коммунальном мосту в районе <АДРЕС> водитель ФИО3 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, что подтверждается извещением. В адрес суда поступило заявление, в котором он признал вину и в содеянном раскаялся. Также просил предоставить рассрочку штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 17 час. 35 мин. на коммунальном мосту в районе <АДРЕС> водитель ФИО3 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО3 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882 (далее - Правила). В связи с тем, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями пункта 8 Правил. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

Протокол об административном правонарушении согласуется с другими письменными доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что <ДАТА3> в 17 час. 00 мин. на коммунальном мосту в районе <АДРЕС> ФИО3 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> <ДАТА3> следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, задержан и передан на специализированную стоянку.

Согласно рапорту ст. ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, <ДАТА3> находясь на службе дежурной частью ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> были направлены для проверки сообщения по факту ДТП на коммунальном мосту в районе <АДРЕС>. Прибыв на адрес, было установлено, что водитель ФИО3 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил с ним столкновение. При проверке документов у ФИО3 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также в материалы дела представлены копии рапорта о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, справки о дорожно-транспортном происшествии (приложение) от <ДАТА3>, соглашения от <ДАТА3>, схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА3>, письменных объяснений ФИО3 от <ДАТА3>, письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА3>, фототаблицы, постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которых следует, что <ДАТА3> в 16 час. 15 мин. на коммунальном мосту в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> при движении допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, который от силы приложенного удара допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В отношении водителя ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно справки ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, по базе данных был проверен ФИО3, повторность по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, установлена не была. В отношении лица не имелось, вступивших в законную силу постановлений суда по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ или приговоров по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и на основании этого постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по данному материалу не выносилось. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная на CD-диске, на которой зафиксирована процедура оформления административного материала в отношении ФИО3, который подтвердил факт управления автомобилем, сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, также сотрудник ГИБДД предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.

Согласно карточке операций с ВУ, ФИО3 выдано водительское удостоверение 9927 <НОМЕР> от <ДАТА6>

Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении сотрудниками ГИБДД установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники ГИБДД действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, исполнения ими служебных обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств: повторное совершение однородного правонарушения по гл. 12 КоАП РФ, и считает правомерным назначить меру наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения наказания ниже низшего предела, установленного ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3 положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания необходимо сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (орган внутренних дел) - ГИБДД МВД по РХ <АДРЕС>

Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения постановления в части штрафа на сумму 45000 рублей сроком на три месяца, начиная с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Щетинина

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Копию постановления, бланк платежного документа получил, мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу. ___ _________ 2025. Отметка об исполнении /в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ__________________ Постановление вступило в законную силу ____________________________________