Решение по административному делу
дело № 5-439/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> Респ. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
09.07.2023г. в 02 ч. 20 мин. ФИО2 на 25 км а/д Алаторка-Охлебинино, управляя автомобилем Киа Рио гос. номер <НОМЕР>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПД РФ, при этом признаки уголовно-наказуемого деяния не усматриваются.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, документы, подтверждающие уважительную причину неявки в суд не представлены.
Статьёй 25.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007г. за №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3). Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нём доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Таким образом, суд, приняв все необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Оснований полагать о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту не имеется. В связи с изложенным, мировой судья считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в ее отсутствие. Суд, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к следующему. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 являются: законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ лица от прохождения данного освидетельствования. При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Правительства РФ oт 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», действовавшим на момент совершения административного правонарушения, а именно п.10 водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Являясь участником дорожного движения, в силу требования п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан соблюдать требования названных Правил. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В судебном заседании установлено, что 09.07.2023г. в 02 ч. 27 мин. ФИО2 на 25 км а/д Алаторка-Охлебинино, управляя автомобилем Киа Рио гос. номер <***>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПД РФ, при этом признаки уголовно-наказуемого деяния не усматриваются. Вина ФИО2 в совершении вышеописанного деяния подтверждается: протоколом об административном правонарушении 02 АП №494973 от 09.07.2023; протоколами об отстранении её от управления транспортным средством и задержании транспортного средства от 09.07.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2023, в соответствии с которым ФИО2 с результатами освидетельствования не согласилась; протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.07.2023, основанием к которому явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О законности оснований для направления лица, привлекаемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п.п. 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с применением видеозаписи, что свидетельствует о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность. Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 таких доказательств не представила. Согласно правовой позиции, выраженной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 названного Кодекса). Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченногодолжностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. ФИО2 является совершеннолетней, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Каких - либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, при подписании протоколов ФИО2 не указывала. ФИО2, как водитель транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, а также должен знать и нести ответственность за их несоблюдение.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, мировой судья находит доказанной вину ФИО2, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильной, поскольку в момент совершения инкриминируемого правонарушения привлекаемый не был лишен права управления транспортными средствами. Правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из представленных материалов усматривается, что последний достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, имеет водительское удостоверение, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесений постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложение административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель. реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РБ (МВД по РБ); КПП 027501001; ИНН получателя: 0275006462; Код ОКТМО: 80701000; р/с: <***> в Отделение-НБ Республики Башкортостан Банка России; БИК 018073401<НОМЕР> КБК 18811601123010001140, наименование платежа: Адм.штраф по линии ПДПС ГИБДД, УИН 18810402230090010958. Разъяснить ФИО2, что согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, лишённое соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение на управление транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Управление МВД России по городу Уфе по адресу <...>) в течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Мировой судья А.Э. <АДРЕС>