Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2025 (№ 12501320040000001) УИД 42MS0103-01-2025-000241-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Топки 12 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Е.Г. Горбунова,
при секретаре Греховой О.Н., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Некрасова С.В., подсудимого ФИО3, защитника Бахаревой Т.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», представившей удостоверение № 61 от 02.12.2002 г., ордер № 42-01-2025-02557760 от 11.02.2025 года, рассмотрев в судебном заседании в г. Топки Кемеровской области уголовное дело по обвинению:
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <...>, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего уборщиком прилегающих дворовых территорий в МБДОУ детский сад № 8 «Тополек», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 00 минут 14.12.2024 до 00 часов 30 минут 15.12.2024 ФИО3, имея умысел на уничтожение чужого имущества, осознавая, что его действия повлекут причинение значительного ущерба собственнику, умышленно нанес не менее 3 ударов молотком в левую часть переднего лобового (ветрового) стекла, установленного на автомобиле марки «Лада Грата» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящегося во дворе дома <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2>. В результате своих противоправных действий ФИО3 уничтожил переднее лобовое (ветровое) стекло автомобиля марки «Лада Грата» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, стоимостью 6110 рублей, причинив собственнику <ФИО2> значительный материальный ущерб на сумму 6110 рублей.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание представил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, за примирением сторон. Ходатайство мотивировал тем, что ФИО3 загладил причиненный преступлением вред, в том числе загладила моральный вред, причиненный преступлением, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, с ФИО3 помирились.
Подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Бахарева Т.А. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При разрешении вопроса об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности ФИО3 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимого. Так, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей стороной примирился, возместил материальный ущерб, что подтверждается распиской в получении денежных средств потерпевшим от 19.01.2025 (л.д. 51), загладил причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что после совершенного преступления ФИО3 исправился, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 101,102). Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, мировой судья находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, освободить ФИО3 от уголовной ответственности, уголовное дело - прекратить.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 6 747,00 рублей, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 адвокатом по назначению в период предварительного расследования, в связи с материальным положением подсудимого, его имущественной несостоятельностью, а также учитывая то обстоятельство, что на его иждивении находятся престарелые родители и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на лицах, находящихся на его иждивении. На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: DVD - диск с двумя видеозаписями фиксации преступления от <ДАТА5>, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить на протяжении срока хранения последнего; автомобиль марки ««Лада Грата» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, переданный на ответственное хранение <ФИО2>- оставить у последнего в законном владении; молоток, которым ФИО3 уничтожил лобовое стекло автомобиля, хранящийся при материалах уголовного дела- уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 25 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Освободить от уголовной ответственности ФИО3 <ФИО1> по ч.1 ст. 167 УК РФ.
Освободить ФИО3 <ФИО1> от процессуальных издержек по делу. Вещественные доказательства: DVD - диск с двумя видеозаписями фиксации преступления от <ДАТА5>, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить на протяжении срока хранения последнего; автомобиль марки ««Лада Грата» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, переданный на ответственное хранение <ФИО2>- оставить у последнего в законном владении; молоток, которым ФИО3 уничтожил лобовое стекло автомобиля, хранящийся при материалах уголовного дела- уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.Г. Горбунова