Дело № 1-42/2023 25MS0104-01-2023-005402-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 28 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Литвина Ю.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городскогопрокурора Семейкина Д.А., защитника - адвоката Барышникова С.П.,

подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО4, при секретаре судебного заседания Головатюк Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2>: <ФИО1>, <ДАТА3>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>., имея умысел на уничтожение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>. и реализуя который, умышленно нанес удар рукой по экрану телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>., тем самым уничтожил телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <НОМЕР>, до состояния, не подлежащего восстановлению, стоимость которого согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> с учетом периода его эксплуатации, при условии надлежащего качества и работоспособности, в ценах, действовавших на <ДАТА4>, составила 15522 руб. 00 коп.

В результате преступных действий ФИО3, <ФИО2>. был причинен материальный ущерб на сумму 15522 руб. 00 коп., который для <ФИО2>. является значительным с учетом ее материального положения. Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. В ходе судебного заседания потерпевшей <ФИО2>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимым материальный ущерб возмещен полностью, принесены извинения, достигнуто примирение, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО3 просил прекратить уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей. Ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующему основанию. Защитник Барышников С.П. поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель Семейкин Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что соблюдены все обязательные условия, которые учитывает суд при решении вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО3 впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, примирился с потерпевшей, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела, никаких претензий к подсудимому она не имеет, а также учитывая, что реализация указанных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон в силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <НОМЕР>, телевизор марки «TELEFUNKEN» модель TF LED40S94T2S, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Мировой судья Ю.Н. Литвина