Дело № 5-609/2023 УИД 75MS0034-01-2023-003790-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 06 июля 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

установил:

<ДАТА1> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении ФИО4 составлен протокол 75 ЗА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО4<ФИО1> <ДАТА1> в 02-50 часов в пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имя права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 вину в правонарушении признал, пояснил, что водительского удостоверения никогда не получал, в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Действительно, до того как сесть за руль, он употреблял пиво, чувствовал себя вполне трезвым, сел за руль, чтобы перегнать к месту стоянки отогнать автомобиль, так как водитель автомобиля был сильно пьян.

Выслушав ФИО4, исследовав доказательства, в том числе видеозапись с зафиксированными на ней мерами по обеспечению производства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья находит доказанными событие и состав вменяемого ему правонарушения.

Помимо признания вины, объективно вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, <ДАТА1> в 02-50 часов в пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4 управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора-алкотестера. По результатам такого освидетельствования, проведенного <ДАТА1> в 05-14 часов, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения (содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 0, 357 мг/л). Согласно осмотренной в суде видеозаписи ФИО4 был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом проставить свою подпись в акте освидетельствования отказался. С учетом несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии того же признака опьянения (запах алкоголя изо рта) <ДАТА1> в 05-18 часов ФИО4 согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> по результатам освидетельствования ФИО4 у него было установлено состояние опьянения (содержание этанола в выдыхаемом воздухе при повторном исследовании при помощи алкотектора составило 0,221 мг/л). Это явилось основанием для составления в отношении ФИО4 рассматриваемого протокола.

Согласно имеющейся в деле справке ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО4 не имеет и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 - 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, действия ФИО4 следует квалифицировать по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего обстоятельства (признание вины) и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначая единственно возможное наказание в виде административного ареста в минимальном размере в рамках санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований, исключающих возможность применения к виновному наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Срок административного ареста надлежит исчислять с момента административного задержания.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 07-00 часов <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края или непосредственно в Читинский районный суд Забайкальского края. Мировой судья С.Б.М<ФИО2>