дело № 1-37/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Славгород 16 ноября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А.,
с участием государственного обвинителя Никитиной И.А. подсудимого ФИО3 защитника Панькина Д.Г. удост<НОМЕР>
от <ДАТА2> потерпевшей <ФИО1> при секретаре Денисик О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БАДЕРА <ФИО2>
<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, паспорт <НОМЕР>, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В городе Славгороде Алтайского края 18.07.2023 года около 23 часов 40 минут у ФИО3, находившегося во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, с целью запугать и подавить волю последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, ФИО3, около 23 часов 40 минут 18.07.2023 года, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, держа в руке топор, подошел к <ФИО1>, и показывая свой агрессивный и решительный настрой по отношению к ней, осознавая общественную опасность своих преступных намерений, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, замахнулся на <ФИО1> топором, высказывая в ее адрес угрозы, что убьет ее. <ФИО1>, в свою очередь, видя, что ФИО3 имеет агрессивный вид, решительно настроен против нее и в любой момент может осуществить высказанную им угрозу убийством и лишить ее жизни, данную угрозу для своей жизни восприняла реально.
После чего, реализовав свой преступный умысел до конца, и добившись желаемого результата, ФИО3 прекратил свои общественно-опасные действия в отношении <ФИО1>
Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, указав, что вред ей возмещен полностью, характер и размер возмещения вреда ее полностью устраивают, претензий к подсудимому не имеет. С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО3, не возражавший против прекращения производства по делу за примирением сторон. Защитник не возражал против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшей. Прокурор не возражал о прекращении дела за примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, указавшей, что вред ей возмещен полностью, характер и размер возмещения вреда ее полностью устраивают, претензий к подсудимому не имеет, а так же, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дело по обвинению БАДЕРА <ФИО2> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением.
Меру принуждения - обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - топор оставить потерпевшей <ФИО1> после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья: Панькив Т.А.
Копия верна: мировой судья Панькив Т.А.
Постановление вступило в законную силу __________________ 2023 г.