Решение по административному делу

2026-02-17 13:09:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 13:09:14 ERROR LEVEL 2

On line 966 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 4-895/2025 УИД29MS0070-01-2025-004307-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 29 сентября 2025 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С.,

при секретаре Талеевой В.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО8, должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах: 31 августа 2025 года в 18 часов 43 минуты в районе дома № 42 по ул. Ленина в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа ФИО8, управляя транспортным средством марки МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащее ему, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул при необходимости помощи других лиц, совершил наезд на стоящее транспортное средство ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, повредив его, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, путем уезда на ТС. Данные действия ФИО8 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании ФИО8 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что 31.08.2025 г. он приехал по делам в Элит Сити, вышел со знакомым с Элит Сити, сели в автомобиль и он начал движение задним ходом, у него на автомобиле стоят патронники, они запечатлели, что до другой машины оставалось еще сантиметров 30. В этот момент он остановился, подумал, что выйдет и посмотрит сколько сантиметров до другой машины. Вышел посмотрел там оказалось больше 30 см. Сел в машину и уехал, вернулся по делам к Элит Сити через 10 минут. Пояснил, что он не скрывался, на его машине повреждений не имеется. У автомобиля Кобальт у него бампер острый, где показывали вмятину, зашпаклёванную уже именно на этом месте. У него автомобиль был пыльный и даже пыль не стерлась, наезд на автомобиль Шевроле не совершал. Также пояснил, что у него имеется повреждение на бампере, но оно старое много сколов, но они старые. Бампер у Шевроле Кобальт шпаклеванный. Он не скрывался, вернулся обратно к Элит Сити по делам. В судебное заседание <ФИО2> не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, находится в командировке за пределами округа, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ущерб, причиненный ФИО8 её автомобилю, подтверждает. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство <ФИО2> и рассмотреть дело об административном правонарушении без участия потерпевшей. В судебном заседании должностное лицо <ФИО1> пояснил, что как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи под № 1 на 1 минуте 4 секунде при движении задним ходом автомобиля Митсубиси Аутлендер у автомобиля Шевроле Кобальт левый задний сигнал из-за толчка сработала сигнализация, но из-за малого толчка, то есть при малом физическом воздействии она сигнализирует о том, что на нее воздействовали, при большом физическом воздействии она бы начала сигналить. В данной ситуации сигнализация просто проморгала, у <ФИО2> на ключах она даже не отобразилась. В тот период пока стоял автомобиль Шевроле Кобальт подъезжало только одно транспортное средство — это автомобиль Митсубиси Аутлендер больше за этот период времени к автомобилю Шевроле Кобальт никто не подъезжал. Также пояснил, что при слабом наезде пластик не ломается, он оставляет скол. На автомобиле ФИО8 имеются сколы. На втором видео четко видно, как гражданин ФИО8 подъезжает к Элит Сити уже после наезда, выходит из автомобиля и осматривает свой автомобиль, а именно, ту часть где было место наезда. В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил суду, что 31 августа 2025 он вышел на балкон, чтобы покурить, увидел автомобиль Митсубиси Аутлендер синего цвета. Из Элит Сити вышли два молодых человека видно, что они были пьяные, поскольку до этого еще они сидели в машине и громко слушали музыку, был день, в центре города, они сидели в машине выпивали. Он еще подумал, что что-то приключится возле Элит Сити, так оно и вышло. Он стоял курил и видел, как они сели в автомобиль, стали сдавать назад и ударили автомобиль серого цвета. Они вышли из автомобиля посмотрели, постояли, посовещались, что-то решили и сели в машину уехали. Он видел, как автомобиль Митсубиси Аутлендер наехал на автомобиль Шевроле Кобальт, был удар, он его услышал был приличный щелчок. Он подумал, что он сообщит девушке, когда она выйдет из Элит Сити к машине. Там еще были ребята на автомобиле черного цвета Ниссан они вышли к девушке раньше него. Девушка подошла к машине, они вышли из машины и подошли к ней и показали на телефоне фотографии номер автомобиля, который наехал на ее автомобиль. Он вышел к ним подошел к девушке сказал, что ее машину ударили, если что, то у него есть видео. Через 20-30 минут девушка ему позвонила на телефон и попросила спуститься к Элит Сити дать пояснения сотрудникам ГАИ. Самих повреждений он не видел. Где-то через минуты 15 подъехал обратно синий автомобиль Митсубиси. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО8, должностное лицо <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, исследовав представленные письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности) предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на, то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из материалов дела, 31.08.2025 года в 18 часов 43 минуты в районе дома № 42 по ул. Ленина в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа ФИО8, управляя транспортным средством марки Митсубиси Аутлендер, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащее ему, совершил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Кобальт, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, повредив его, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением о привлечении ФИО8 к административной ответственности от 11.09.2025; - протоколом об административном правонарушении 83 АП № 007440 от 10.09.2025 г. о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. С протоколом ФИО8 и потерпевшая <ФИО2>, ознакомлены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ им разъяснены, о чем имеются их подписи; - рапортом ст. ИДПС ОВДДПС ГИБДД УМВД РОССИИ ПО НАО <ФИО4> от 10.09.2025 г., согласно которого 31.08.2025 в 18 часов 43 минуты ул. Ленина район д. 42 г. Нарьян-Мар произошло ДТП, где один из участников скрылся с места происшествия. Опросив свидетеля и изучив видео данного ДТП, выяснилось, что гр-н ФИО8 управлял ТС Митсубиси Аутлендер с государственным регистрационным номером <НОМЕР> совершил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Кобальт, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и скрылся с места ДТП. В связи с этим 10.09.2025 г. в 10 часов 21 минуту в присутствии ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 с. 12.27 КоАП РФ. <ФИО5> были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО8 не согласился с нарушением. А также 31.08.2025 г. в 18 часов 43 минуты ФИО8 находился в нетрезвом состоянии, в связи с чем был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после чего был оставлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как отказался от освидетельствования; - рапортом ИДПС ОВДДПС ГИБДД УМВД РОССИИ ПО НАО <ФИО6> от 10.09.2025 г., согласно которого 31.08.2025 в 18 часов 43 минуты ул. Ленина район д. 42 г. Нарьян-Мар произошло ДТП, где один из участников скрылся с места происшествия. Опросив свидетеля и изучив видео данного ДТП, выяснилось, следующее, что гр-н ФИО8 управлял ТС Митсубиси Аутлендер с государственным регистрационным номером <НОМЕР> совершил наезд на стоящее транспортное средство ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и скрылся с места ДТП. В связи с этим 10.09.2025 г. в 10 часов 21 минуту в присутствии ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 с. 12.27 КоАП РФ. <ФИО5> были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО8 не согласился с нарушением. А также 31.08.2025 г. в 18 часов 43 минуты ФИО8 находился в нетрезвом состоянии, в связи с чем был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после чего был оставлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как отказался от освидетельствования; - рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по НАО <ФИО7> от 31.08.2025, согласно которого 31.08.2025 в 18 часов 51 минуту в ДЧ УМВД России по НАО по телефону от <ФИО2> поступило сообщение о том, что у д. 42 по ул. <АДРЕС>, произошло ДТП, а/м Шевроле и Митсубиси, без пострадавших; - копией определения 83 ОО <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2025 г., в отношении ФИО8, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ; - сведениями о ДТП от 31.08.2025; - копией схемы места совершения административного правонарушения от 31.08.2025; - объяснением<ФИО2> от 31.08.2025, согласно которого 31.08.2025 около 18 часов 50 минут она вышла из торгового центра Элит-Сити, находящийся по адресу: Ненецкий АО, <...>, и пошла к своему ТС Шевроле Кобальт, с гос. рег. зн. <НОМЕР>, который был припаркован на стоянке ТЦ. После чего она обратила внимание на задний бампер своего ТС и обнаружила, что имеются повреждения, затем подошел к ней гражданин и сообщил, что он видел, как автомобиль Митсубиси Аутлендер с гос. рег. зн. <НОМЕР> при движении задним ходом совершил наезд на ее ТС и водитель Митсубиси вышел из автомобиля посмотрел повреждения, затем сел в авто и уехал в сторону ул. 60 лет СССР. После чего она позвонила в ДЧ УМВД России по НАО и сообщила о происшествии. Через пять минут подъехал Митсубиси из водительской стороны вышел водитель, после чего подошел к ней и сказал, что он ДТП не совершал, и что у него на ТС не имеются повреждения. Её ТС получило механические повреждения в результате ДТП; - объяснением <ФИО3> от 31.08.2025, согласно которого 31.08.2025 он находился дома по адресу: <...>. В 18 часов 43 минуты он услышал хлопок похожий на ДТП, выглянул в окно и увидел, как Митсубиси Аутлендер с г.р.з. <НОМЕР> совершил наезд на стоящее ТС Шевроле Кобальт с гос. рег. зн. <НОМЕР>. После чего вышел водитель в светлом пиджаке и светло-серые брюки, посмотрел повреждения, сел в автомобиль и уехал в сторону ул. 60 лет СССР. После чего он спустился вниз к девушке, которой принадлежит автомобиль Шевроле Кобальт с гос. рег. зн. <НОМЕР> и через пять минут подъехал указанный автомобиль и с водительского места вышел тот же самый гражданин, который совершил наезд на ТС; - предварительный заказ-наряд на работы № 201550 ООО «СТО У ВАЛЕНТИНА ПЛЮС» от 10.09.2025, согласно которого стоимость запасных частей и расходных материалов на транспортное средство Шевроле Кобальт составляет 7 000 рублей, стоимость работ составляет 21 740 рублей, общая стоимость составляет 28 740 рублей;

- копией национального водительского удостоверения на имя ФИО8; - справкой из Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ненецкому автономному округу, согласно которой ФИО8 не лишен права управления транспортными средствами, имеет национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <НОМЕР>, выданное <ДАТА12>, а также ФИО8 ранее за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административной ответственности не привлекался, судимостей по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ не имеет; - распиской ФИО8 от 10.09.2025, где он обязуется явится в суд для рассмотрения материала; - видеозаписью, представленной ОГИБДД УМВД России по НАО, из которой следует, как транспортное средство Митсубиси Аутлендер с гос. рег. зн. <НОМЕР> при движении задним ходом совершило наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Кобальт с гос. рег. зн. <НОМЕР>, после чего водитель ТС Митсубиси вышел осмотрел автомобили, далее сел в автомобиль и уехал; - направлением в ГБУЗ НАО «НОБ» от 29.09.2025; - протоколом 83 ЕД № 002935 о доставлении ФИО8 в ДЧ УМВД России по НАО от 29.09.2025; - протоколом№ 221 об административном задержании от 29.09.2025, согласно которого ФИО8 29.09.2025 г. в 12 часов 35 минут был доставлен в ДЧ УМВД России по НАО в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для обеспечения рассмотрения материала в суде. Объяснения, имеющиеся в материалах дела участников дорожно-транспортного происшествия, показания свидетеля, данных им в судебном заседании, видеозапись, а также собранные по делу доказательства, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Вопреки доводам ФИО8 из представленных в материалы дела доказательств и письменных объяснений свидетеля <ФИО3>, а также показаний данных им в судебном заседании, письменных показаний потерпевшей <ФИО2>, видеозаписью усматривается факт наезда ТС марки Митсубиси Аутлендер с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, под управлением ФИО8 на стоящее транспортное средство Шевроле Кобальт, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, после которого водитель транспортного средства Митсубиси Аутлендер покинул место дорожно-транспортного происшествия путем уезда. Как усматривается из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, что водитель транспортного средства Митсубиси Аутлендер с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, сдавая задним ходом наехал на стоящее транспортное средство Шевроле Кобальт, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и в этот момент у транспортного средства Шевроле начал мигать сигнал автосигнализации (1 видео на 1 мин. 4 сек.). На данный факт также в судебном заседании обратил внимание должностное лицо <ФИО1>

То обстоятельство, что ФИО8 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения РФ. Согласно представленной справке ООО «СТО У ВАЛЕНТИНА ПЛЮС» от 10.09.2025, стоимость запасных частей и расходных материалов на транспортное средство Шевроле Кобальт составляет 7 000 рублей, стоимость работ составляет 21 740 рублей, общая стоимость составляет 28 740 рублей. Таким образом, собственнику транспортного средства Шевроле Кобальт, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> причинен материальный ущерб. Доводы ФИО8 о том, что он не скрывался и вернулся обратно к Элит Сити, а также то, что на его автомобиле нет повреждений несостоятельны, поскольку как пояснил ФИО8 в судебном заседании, что он вернулся обратно к Элит Сити по своим делам.

Таким образом ФИО8 возвратившись по своим делам обратно к Элит Сити после совершения ДТП не намеревался сообщать <ФИО2> о том, что он совершил наезд на ее транспортное средство. Кроме того, как следует из материалов дела, а именно из сведений о дорожно-транспортном происшествии, что у автомобиля Митсубиси Аутлендер с государственным регистрационным номером <НОМЕР> поврежден задний бампер. Также необходимо отметить, что ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что у него на бампере имеются сколы, однако, чтобы избежать административной ответственности в суде пояснил, что сколы на бампере старые.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, названное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия ФИО8 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий. Оставление ФИО8 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения. Действия водителя, который вернулся на место дорожно-транспортного происшествия (фактически прекратил свои действия по уклонению от исполнения Правил дорожного движения) могут быть расценены как смягчающие ответственность за уже совершенное административное правонарушение. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО8 к данному событию. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Согласно справке ОГИБДД УМВД России по НАО ФИО8 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено. В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, а потому оснований для признания совершенного ФИО8 противоправного деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировым судьей не установлено. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО8, не усматривается. НепризнаниеФИО8 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает критически, как избранный им способ защиты, чтобы уйти от ответственности за содеянное, поскольку обстоятельства дела и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО8 не имеется. Санкциячасти 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся: либо лишение права управления транспортными средствами, либо административный арест. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер правонарушения, правонарушение совершено впервые, личность нарушителя, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Мировой судья разъясняет ФИО8, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Видеозапись, представленная ОГИБДД УМВД России по НАО на диске в количестве 1 экз., хранить при материалах дела на весь срок его хранения. Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 (Десять) дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья О.С. Коновалова

Постановление выдано 29.09.2025 г. Вступило взаконную силу: _______________