Решение по административному делу
Дело №5-2-11/2025 (УНД 19МS0019-01-2025-000002-90)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
04 января 2025 г. г. ФИО4 судья судебного участка №2 г.Саяногорска Леонов В.С., рассмотрев дело об административном правонарушениипо ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении
ФИО5 <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <АДРЕС>» ФИО5 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, при наличии у ФИО5 достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача. ФИО5 в судебном заседании признал себя виновным, пояснил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заслушав ФИО5, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. Доказательством наличия достаточных оснований полагать, что ФИО5 потребил наркотические средства без назначения врача является его объяснение от <ДАТА3>, в котором он пояснил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебном заседании ФИО5 не отрицал факт употребления наркотического средства.
Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Таким образом, имелись правовые основания и фактические обстоятельства, для направления ФИО5 <ДАТА3> на медицинское освидетельствование, и соответствующие действия сотрудников ОМВД России по городу <АДРЕС> законные и обоснованные. Отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования, кроме его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором врач <ФИО2> указал, что ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование.
Доводы ФИО5 о том, что его обманули сотрудники полиции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО5 не отрицал сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Сказанное позволяет сделать вывод о доказанности события и вины ФИО5 в совершении рассматриваемого правонарушения, и судья квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающего его административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.
ФИО5 на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому отсутствуют основания для применения положений Примечания к ст.6.9. КоАП РФ и ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9.-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с <ДАТА3> Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Мировой судья В.С. Леонов