Постановление по делу № 5-882/2023 от 22.12.2023

Решение по административному делу

Дело № 5-882/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Н.Новгород 22 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Хлапов А.Л. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., гражданство РФ, зарегистрированного, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03 час. 30 мин. И.О.2 управлял транспортным средством марки ФОЛЬКСАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный знак <НОМЕР> - у <АДРЕС> 2-й Микрорайон <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее ПДД), если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем в отношении него <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении 52МБ382586 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили мировому судье судебного участка <НОМЕР> Богородского судебного района <АДРЕС> области. Определением <ДАТА5> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богородского судебного района <АДРЕС> области удовлетворено ходатайство И.О.3 о передаче дела по месту жительства и протокол об административном правонарушении и иные материалы дела переданы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области. В судебном заседании И.О.2 пояснил, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, вину признает, факт управления транспортным средством не отрицает, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривает.

- протоколом об административном правонарушении 52МБ382586, в котором отражено, что <ДАТА3> в 03 ч. 30 мин. И.О.2 управлял транспортным средством марки ФОЛЬКСАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный знак <НОМЕР> - у <АДРЕС> 2-й Микрорайон <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ; - протоколом 52 ВУ680768 об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужило наличие у водителя И.О.3 признаков алкогольного опьянения; - актом 52СС395883 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых у И.О.3 установлено состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР>, которым определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,118 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения И.О.2 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен».

- Чеком прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора <НОМЕР> дата последней поверки <ДАТА6> с результатами наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,118 мг/л., чек подписан И.О.5 - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду И.О.6 об обстоятельствах совершения И.О.3 правонарушения, в котором указал, что <ДАТА3> неся службу совместно с л-т. Полиции И.О.7 при отработке сообщения КУСП 12682 по адресу: <АДРЕС> 2-микрорайон <АДРЕС>, прибыв по указанному адресу было обнаружено ДТП с двумя т/с ФИО2 г/н <НОМЕР> и а/м Фольксаген Пассат государственный регистрационный знак <НОМЕР> водитель которого И.О.2 <ДАТА7> г.р., находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С участников ДТП были взяты объяснения, исходя из которых И.О.2 употреблял алкоголь. В присутствии двух понятых И.О.2 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К №<НОМЕР>, результат освидетельствования составил 1,118 мг/л, с чем И.О.2 был согласен. Состояние опьянения было установлено. В отношении И.О.3 был составлен протокол об административном правонарушении.

- схемой места ДТП от <ДАТА3>, в которой стоит подпись И.О.3; - карточкой операции с водительским удостоверением на имя И.О.3; - информацией о привлечении И.О.3 к административной ответственности; - справкой о результатах проверки в ОСК, - карточкой учета транспортного средства, - справкой из ОБ ДПС ГИБДД о том, что И.О.2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст.264.1 УК РФ; - свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской серийный номер <НОМЕР>.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно положениям ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий прилагаются к соответствующему протоколу.

Проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении И.О.3, а также процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, процедуры задержания транспортного средства были осуществлены должностным лицом ГИБДД с участием понятых, как это предусмотрено ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. При оформлении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД выполнены требования ст.27.12, 28.2 КоАП РФ, копии процессуальных документов вручались И.О.3, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушений при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено, при этом со стороны сотрудников ГИБДД никакого давления на И.О.3 не зафиксировано. Замечаний от И.О.3 при составлении процессуальных документов, в том числе по порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не поступали, при проведении процессуальных действий все данные внесены в процессуальные документы. И.О.2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Процессуальные документы были составлены после выявления административного правонарушения, подписаны И.О.3, при этом каких-либо замечаний и возражений относительно достоверности отраженных в протоколах сведений в них им отражено не было, удостоверил их своей подписью.

Как следует из материалов дела, освидетельствование проведено с учетом требований п. п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения И.О.3 в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не доверять которому у суда не имеется, установлен на основании определения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,118 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. В силу действующих правил водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения вне зависимости от того, обусловлено его состояние употреблением алкогольных напитков, наркотических, психотропных веществ, или же приемом лекарственных препаратов. И.О.2 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении И.О.3 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования И.О.2 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился. Сведений об оказании при этом на И.О.3 психологического или физического воздействия, повлиявшего на его волеизъявление, не имеется. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>) и Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены уполномоченными на то должностными лицами и соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а также согласуются с иными материалами дела. В связи с чем, оснований сомневаться в законности представленных процессуальных документах и признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Оценивая приведенные доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР>) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Факт нахождения И.О.3 в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не доверять которому у суда не имеется. Данный факт установлен на основании определения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 1,118 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. Оценивая приведенные доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений при их составлении мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного судье не представлено. Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. На основании изложенного, судья квалифицирует действия И.О.3 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Сведения о наличии в деянии И.О.3 признаков уголовно наказуемого деяния - отсутствуют. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание И.О.3 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья И.О.3 и его родственников. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом суд также принимает во внимание, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить И.О.3 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

И.О.3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты на оплату штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> к/сч. 40102810745370000024 р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР> ОКАТО 22507000 ОКТМО 22507000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452233040002069. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с п.11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгород в течение 10 суток.

Мировой судья А.Л.Хлапов