УИД 31MS0042-01-2025-002326-38 дело № 5-333/2025/8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 ноября 2025 года город Белгород<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 8 Западного округа города Белгорода Тысячная С.В. (<...>), рассмотрев <ДАТА2> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>,
установил:
<ФИО1> <ДАТА4> в 17 ч. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес <ФИО2> три удара тяпкой, а именно: один удар рабочей частью тяпки по левой руке в районе локтя, один удар черенком тяпки по области коленной чашечки, один удар черенком тяпки по голове, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.
<ФИО1> в судебном заседании вину признал, подтвердил факт причинения телесных повреждений <ФИО2> Пояснил, что на протяжении нескольких лет у него с соседом <ФИО3> происходят конфликты, в результате которых правоохранительные органы проводят процессуальные проверки. <ФИО2> в присутствии иных лиц называет <ФИО1> «ворюгой», обвиняет в воровстве, что не соответствует действительности. Домовладение <ФИО2> огорожено 2-метровым бетонным забором, по углам стоят камеры видеонаблюдения. Калитка на территорию домовладения <ФИО1> открывается вовнутрь. <ДАТА4> в 17 ч. 30 мин. к нему пришел <ФИО2>, в руках у которого были вилы. Он бил в ворота <ФИО1> Когда <ФИО1> открыл калитку, <ФИО2> сделал выпад вилами в сторону <ФИО1> В такой ситуации разговаривать было некогда, <ФИО1> нанес <ФИО2> 2 или 3 удара тяпкой. На уточняющий вопрос мирового судьи о том, 2 или 3 удара, пояснил, что 2: один - острием тяпки, один - черенком от тяпки. На уточняющий вопрос мирового судьи о том, зачем нанес удар острием тяпки, пояснил: «Чтобы сохранить свою жизнь и здоровье». После того, как он нанес соседу удары, последний ушел к себе домой. Следы крови на калитке, с его точки зрения, означают, что в момент нанесения ударов <ФИО2>, он находился на территории домовладения <ФИО1> Озвучил в судебном заседании и приобщил к материалам дела письменную позицию, в которой описал конфликтные взаимоотношения с <ФИО3> на протяжении длительного времени. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с 2022 года он более 70 раз вызывал сотрудников полиции, поскольку <ФИО1> не дает спать, щелкает по металлической стойке. Также он ранее повреждал ему машину. <ДАТА4> около 17 ч. 30 мин. он резал рожь ножом под яблоней. <ФИО1> начал ему кричать: «Ты зачем стучал? Иди сюда!» <ФИО2> подошел к калитке <ФИО1> В этот момент последний острием тяпки нанес удар по его руке. От удара тяпка сломалась. <ФИО1> черенком от тяпки нанес удар по коленной чашечке, от чего <ФИО2> присел. И в этот момент <ФИО1> нанес удар по его левой части головы. <ФИО2> выхватил черенок от тяпки из рук <ФИО1>, но последний взял в руки брусок, сечением 50х50 или 60х60 мм. <ФИО2> стал тыкать в <ФИО1> черенком от тяпки. В это время у <ФИО2> текла кровь из раны, которую причинил ему <ФИО1>, и разлеталась во все стороны. Кровь была на внешней стороне калитки. На территорию домовладения <ФИО1> он не заходил. С черенком от тяпки он ушел к себе домой. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив представленные материалы дела, суд считает вину <ФИО1> в совершении вменяемого правонарушения доказанной. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения <ФИО1> правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении ГБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложено событие правонарушения и другие необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, <ФИО1> вину признал, подписал протокол без замечаний; - письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА6>, согласно которому он проживает по адресу: <АДРЕС>, один. На протяжении длительного времени у него с соседом, проживающим по адресу: <АДРЕС>, конфликтная ситуация. <ДАТА4> он находился дома, работал в саду. Около 17 ч. 30 мин. услышал стук в ворота, открыл дверь. Сосед из дома 16 стоял около ворот и в руке держал вилы, начал кричать на <ФИО1>, заскочил во двор. <ФИО1> отскочил назад от него, отчего и ударил его тяпкой в область головы. После этого <ФИО1> вышел из двора и пошел к себе. Сосед также пошел к себе, забрав с собой сломанную тяпку и вилы. На дверях ворот и дорожке имеются капли крови; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которым на протяжении длительного времени у него конфликт с соседом, проживающим по адресу: <АДРЕС>. Сосед постоянно что-то кидает на его территорию. <ДАТА4> <ФИО2> работал в огороде и услышал звук, что кто-то кидает по крыше курятника. Данные звуки доносились от соседа. Около 17 ч. 30 мин. он пошел к <ФИО1> Сосед открыл дверь. <ФИО2> спросил, зачем он что-то бросает на территорию его домовладения. <ФИО1> взял тяпку и нанес три удара: один - в левую руку, после чего тяпка сломалась, один - в область коленной чашечки, один - по голове. После этого <ФИО2> вырвал из рук черенок от тяпки и пошел домой; - письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА4> он находился дома, услышал звуки, как бьют по воротам, вышел на улицу, пошел к дому и увидел соседа из дома 16, который побежал к себе домой, держа в руках какую-то палку. Были ли у него в руках вилы, пояснить не может, не видел. <ФИО1> в этот день он не видел; - письменными пояснениями травматолога ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» <ФИО6> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА4> в больницу поступил <ФИО2>, которому поставлен диагноз: резаная рана левого плеча нижней трети, ушибы и ссадины теменной области, раны левого плеча, бедра нижней трети. После оказания ему помощи, отпустили домой лечиться амбулаторно; - согласно КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО1> заявил о том, что <ДАТА4> в 17 ч. 40 мин. по адресу: <АДРЕС>, нападает сосед; - из заявления <ФИО2> на имя начальника ОП № 3 УМВД России по г. <АДРЕС> следует, он просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений соседом, проживающим по адресу: <АДРЕС>, которые нанесены ему тяпкой. Один удар нанес по левой руке в область локтевого изгиба самой тяпкой, второй удар по левой ноге в область коленной чашечки, третий удар по голове, голова разбита. После этого <ФИО2> почувствовал сильную боль в руке и голове и ушел домой. За заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден; - согласно КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, из городской больницы в ОП № 3 УМВД России по г. <АДРЕС> поступила телефонограмма о том, что в городскую больницу № 2 поступил <ФИО2> с диагнозом: «резаная рана левого плеча, ушиб теменной области»; - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный вблизи <АДРЕС>. Осматриваемый участок представляет собой грунтовое покрытие с расположенной посередине бетонной дорожкой размером 0,5 м х 5 м, ведущей к металлическому ограждению с металлической калиткой зеленого цвета домостроения <НОМЕР> На металлической калитке обнаружены следы бурого вещества в виде множества точек. Участвующий в осмотре <ФИО2> заявил, что данные следы являются следами его крови, которые оказались на калитке после того, как <ФИО1> <ДАТА4> нанес ему удар тяпкой; - согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, у <ФИО2> имели место (п.1): п. «а»: ссадина на границе теменной, височной и затылочной областей слева (1), кровоподтек по наружной поверхности нижней трети левого бедра и левого коленного сустава (1, с наличием ссадин (2) на его фоне) - согласно объективным данным, полученным при производстве судебно-медицинской экспертизы (осмотр от <ДАТА7>), объективным клиническим данным локального статуса дневниковых врачебных записей;
п. «б»: рана по задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1, квалифицирована врачами как «резаная», с неровными, отечными разошедшимися между собой краями, острыми углами) - согласно объективным данным, полученным при производстве судебно-медицинской экспертизы (осмотр от <ДАТА7>), объективным клиническим данным локального статуса дневниковых врачебных записей.
Описанные в п. 1 «а», «б» повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Описанные в п. 1 «а» повреждения образовались от прямых травматических воздействий с элементами трения (скольжения) тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальных признаков которых в повреждениях не отобразилось, либо в результате травматических воздействий о таковые. Учитывая квалификацию врачами раны в области левого плеча (п. 1 б) как «резаная», можно высказаться о том, что она образовалась в результате травматического воздействия острого предмета (орудия), так как механизм формирования резаной раны основывается на рассечении тканей в результате одновременного давления и линейного движения травмирующей поверхности острого предмета по поверхности кожи; индивидуальных признаков травмирующего предмета (орудия) в повреждении в виде раны не отобразилось и не описано в объективном локальном статусе предоставленной медицинской документации. Описанные в п. 1 повреждения образовались в срок, который может соответствовать <ДАТА4>. Для образования повреждений, выявленных у <ФИО2>, достаточно трех прямых травматических воздействий с элементами трения (скольжения) на область задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, теменной, височной и затылочной областей слева, наружной поверхности нижней трети левого бедра и левого коленного сустава; - согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>, опрошенный <ФИО1> указал, что <ДАТА4> около 17 ч. 30 мин. он услышал стук в ворота, открыл дверь, сосед из дома <НОМЕР> стал кричать и кинулся на него. <ФИО2> зашел к нему во двор, после чего <ФИО1> взял тяпку и нанес один удар, куда не помнит, так как находился в шоковом состоянии. После <ФИО2> ушел. Опрошенный <ФИО2> указал, что <ДАТА4>, услышав звуки как что-то падает на крышу курятника, пошел к <ФИО1> Сосед открыл дверь. <ФИО2> спросил, зачем он что-то бросает на территорию его домовладения. <ФИО1> взял тяпку и нанес три удара: один - в левую руку в районе локтя, после чего тяпка сломалась, один - в область коленной чашечки, один - по голове. После этого <ФИО2> вырвал из рук черенок от тяпки и пошел домой. В возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО1> и <ФИО2> по ч. 1 ст. 116 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с умыслом, поскольку <ФИО1> осознавал, что, нанося удары острием тяпки и черенком от тяпки <ФИО2>, совершает противоправное деяние, предвидел наступление вредных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений другому лицу, сознательно их допускал.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировым судьей не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного суд полагает, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить по реквизитам: наименование получателя платежа: Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, ИНН получателя 3123343148, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012600 в ОКЦ № 11 ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, номер кор/сч банка получателя 40102810745370000018, КБК 82311601063010101140, УИН 0376064415220720042475797.
Разъяснить необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей Западного округа г. Белгорода или по адресу электронной почты: zapmirsud@belregion.ru. Постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода.
Мировой судья <ФИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>